Решение по делу № 12-653/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-653/2022

22MS0007-01-2022-001679-34

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе .... в ...., нанес один удар кулаком по лицу в область носа, несколько ударов ногами в область живота и по левой ноге ФИО3, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины /1/ в теменной области справа, кровоподтека в теменной области справа /1/, теменной области слева /1/, околоушной области слева /1/, на грудной клетке по срединной линии в проекции остистых отростков 1-го и 3-го позвонков /2/, левой голени /1/ с участком осаднения /1/ на его фоне, на грудной клетке справа по околопозвоночной линии на уровне 7-го межреберья /1/, внутрикожного кровоизлияния /1/ на левой кисти, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производству по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения; драка началась по инициативе потерпевшего ФИО3, который первый нанес удар; при назначении наказания не учтены характер правонарушения, его обстоятельства, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, материальное положение, личность потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия в тот же день вручена ФИО1, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе .... в ...., нанес один удар кулаком по лицу в область носа, несколько ударов ногами в область живота и по левой ноге ФИО3, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины /1/ в теменной области справа, кровоподтека в теменной области справа /1/, теменной области слева /1/, околоушной области слева /1/, на грудной клетке по срединной линии в проекции остистых отростков 1-го и 3-го позвонков /2/, левой голени /1/ с участком осаднения /1/ на его фоне, на грудной клетке справа по околопозвоночной линии на уровне 7-го межреберья /1/, внутрикожного кровоизлияния /1/ на левой кисти, чем причинил последнему физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями заявления ФИО3, письменными объяснениями последнего, ФИО1, ФИО4, заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины /1/ в теменной области справа, кровоподтека в теменной области справа /1/, теменной области слева /1/, околоушной области слева /1/, на грудной клетке по срединной линии в проекции остистых отростков 1-го и 3-го позвонков /2/, левой голени /1/ с участком осаднения /1/ на его фоне, на грудной клетке справа по околопозвоночной линии на уровне 7-го межреберья /1/, внутрикожного кровоизлияния /1/ на левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий, не менее восьми, твердыми тупыми предметами, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, в том числе количества полученных ФИО3 телесных повреждений, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что драка началась по инициативе потерпевшего ФИО3, который первый нанес удар, во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возникновении крайней необходимости в причинении ФИО3 вышеназванных телесных повреждений, исходя из их характера и количества.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению. Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного.

То обстоятельство, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и материальное положение ФИО1, не свидетельствует о незаконности судебного акта, притом что признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

     Д.С. Быхун