Решение по делу № 1-63/2024 от 14.05.2024

Дело № 1-63/2024

24RS0020-01-2024-000234-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года                                                                                с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

    при секретаре Козловой А.И.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.06..2024,

    подсудимого Скворцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Скворцова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Идринском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Административный штраф в сумме 5000 рублей Скворцов Д.В. не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Скворцов Д.В., на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Идринском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, у Скворцова Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении последней.

        Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Скворцов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел к последней, сидящей около стола в кухне по выше указанному адресу, и схватил своей левой рукой кисть правой руки несовершеннолетней Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, сдавил своей левой рукой кисть правой руки несовершеннолетней Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль. После чего, Скворцов Д.В., отпустил руку несовершеннолетней Потерпевший №1, и прекратил свои преступные действия.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ нарушения анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей в результате воздействия каких-либо факторов внешней среды не обнаружено, то есть вред здоровью не причинен. Тяжесть вреда здоровью не определялась в связи с отсутствием повреждений.

    Скворцов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

    В связи с тем, что Скворцов Д.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Скворцов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

    Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

    Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

ФИО5, будучи уведомленной о судебном заседании, в суд не явилась, возражений против особого порядка судебного разбирательства суду не представила.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Скворцова Д.В., суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скворцова Д.В. по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скворцова Д.В. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное Скворцовым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Скворцов Д.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, материальное положение (отсутствие постоянного источника дохода).

Поскольку Скворцовым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скворцову Д.В. в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Скворцов Д.В. изначально полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам предварительного расследования, что в совокупности с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скворцова Д.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Скворцова Д.В. при совершении преступления и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления Скворцов употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по мнению суда, ослабило внутренний самоконтроль за своим поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки, и способствовало совершению преступления. Скворцов Д.В. не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Скворцовым Д.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов (с отбыванием не свыше четырех часов в день в свободное от учебы и основой работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного).

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Скворцову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                       С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                 С.С. Тимофеева