Решение по делу № 33-2420/2017 от 21.04.2017

Дело <номер>

Кумторкалинский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ЗАО «Алмар Каспиан» о признании договора субаренды земельного участка расторгнутым, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО и его представителя ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ЗАО «Алмар Каспиан» ФИО, представителя администрации МО «Новолакский район» ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к ЗАО «Альмар Каспиан» о:

- признании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 га, заключенного между ним и ответчиком <дата>, расторгнутым;

- возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды <номер>, заключенного им с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района <дата>, ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 га, с разрешенным использованием – для строительства спортивного комплекса, зоны отдыха и автостоянки.

Между ним и ЗАО «Альмар Каспиан» 17 июня 2013 г. заключен договор субаренды данного земельного участка, в соответствии с которым он передал его субарендатору в пользование на срок до 17 июня 1956 г. В соответствии с п.п.1.1 п.1 договора субаренды ответчик обязался использовать арендованный участок по его целевому назначению – строительство спортивного комплекса, зоны отдыха и автостоянки.

В марте 2015 года ему стало известно, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем он обратился к нему с заявлением об устранении допущенного нарушения договора субаренды. В ответ им был получено письмо, из содержания которого следует, что ЗАО «Альмар Каспиан» получены все необходимые разрешения.

В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО уточнил и дополнил свои исковые требования и просил кроме ранее заявленных требований признать отсутствующим у ЗАО «Алмар Каспиан» право субаренды земельного участка.

В уточнение и дополнение к ранее заявленным исковым требованиям и в обоснование к новому исковому требованию указано, что в соответствии с п.4.1.1 договора субаренды, он, как арендодатель, вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании субарендатором земельного участка не по целевому назначению.

Субарендатор – ответчик ЗАО «Алмар Каспиан» обратился в администрацию МО «Новолакский район» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и вид разрешенного использования участка был изменен в отсутствие на то его согласия, что он расценивает как одностороннее изменение условий договора субаренды, поскольку согласно условиям его договора аренды от 17 декабря 2007 г. он обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для строительства спортивного комплекса, зоны отдыха и автостоянки.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Кумторкалинского районного суда от 15 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции оставил без исследования и оценки его доводы об одностороннем изменении ответчиком договора субаренды; что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежавшие применению, неправильно истолковал закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Из дела видно, что по договору аренды от <дата> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и ФИО, последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 га из земель категории «земли населенных пунктов» для строительства спортивного комплекса, зоны отдыха и автостоянки на срок до <дата>

ФИО с ЗАО «Алмар Каспиан» <дата> заключен договор субаренды, по которому субарендатор принял в субаренду земельный участок площадью 1 га для строительства спортивного комплекса, зоны отдыха и автостоянки (п.1.1 договора). Согласно п.4.4.2 договора, арендатор был обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.4.1.1 договора арендодатель ФИО вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из дела видно, что ЗАО «Алмар Каспиан», обратилось в администрацию МО «Новолакский район» за изменением вида разрешенного использования земельного участка и распоряжением указанной администрации № 75-р от 13 августа 2013 г. вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на: «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Основанием заявленных ФИО в суд требований выступало нецелевое использование арендованного имущества субарендатором ЗАО «Алмар Каспиан».

Между тем, вышеуказанный договор субаренды не предусматривает для субарендатора запрета на обращение в уполномоченные на то органы власти за изменением вида разрешенного использования арендованного земельного участка.

После вынесения администрацией МО «Новолакский район» вышеуказанного распоряжения, ЗАО «Алмар Каспиан» использовало земельный участок с кадастровым номером <номер> в соответствии с вновь установленным видом его разрешенного использования.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором

Оснований считать ответчика нарушившим условия договора субаренды, по мнению судебной коллегии, по материалам дела не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок был передан субарендатору для строительства спортивного комплекса, зоны отдыха и автостоянки (п.1.1 договора), по мнению судебной коллегии, не имеет юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку указание на эти цели субаренды участка было связано с установленным на тот момент видом его разрешенного использования, в связи с чем, данный участок не мог быть передан ЗАО «Алмар Каспиан» в субаренду для других целей.

Поскольку условия договора субаренды субарендатором ЗАО «Алмар Каспиан» не нарушены, судебная коллегия считает правильным принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кумторкалинского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО