Решение по делу № 22-2841/2024 от 02.04.2024

    Судья Подносков С.Ю.                                                                  дело № 22-2841

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2024 года                                                                          город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего – судьи Сабирова А.Х.,

    судей Марданова Р.Д., Хаева И.Р.,

    с участием

    прокурора Фаттахова М.А.,

    защитника Масленниковой А.А.,

    при секретаре Камаевой В.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тугульской Э.В. в интересах осужденной Головановой Е.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, которым

    Голованова Елена Анатольевна, <данные изъяты>,

    - осуждена к лишению свободы:

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (1 эпизод преступления) сроком на 2 года 2 месяца;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (2 эпизод преступления) сроком на 2 года 3 месяца;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (3 эпизод преступления) сроком на 2 года;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизод преступления) сроком на 2 года 3 месяца;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (5 эпизод преступления) сроком на 2 года;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (6 эпизод преступления) сроком на 2 года 3 месяца;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (7 эпизод преступления) сроком на 2 года 3 месяца;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (8 эпизод преступления) сроком на 2 года;

        - по части 3 статьи 159 УК РФ (9 эпизод преступления) сроком на 2 года 3 месяца.

        На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

        В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Голованову Е.А. обязанностей: не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в данный орган на регистрацию.

        С Головановой Е.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу:

        - Елабужского муниципального района Республики Татарстан 688 502 рубля 65 копеек;

        - Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Елабужский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 649 153 рубля 65 копеек.

    Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., выступление защитника Масленниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

Голованова Е.А признана виновной в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих:

- Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан на сумму 325 156 рублей 76 копеек (Эпизод №1);

- Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Елабужский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на сумму 389 627 рублей 51 копейку (Эпизод №6), совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере

Преступления совершены: не позднее 29 марта 2013 года по 9 сентября 2015 года, не позднее 31 марта 2017 года по 3 августа 2018 года в городе Елабуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в совершении семи преступлений мошенничества, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих:

- Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан на суммы: 162 020 рублей 55 копеек; 127 011 рублей 19 копеек; 74 314 рублей 15 копеек (Эпизоды №2, №3, №4);

- Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Елабужский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на суммы: 95 538 рублей 31 копейку; 129 398 рублей 92 копейки; 13 697 рублей; 20 891 рубль 91 копейку (Эпизоды №5, №7, №8, №9), совершенном с использованием служебного положения.

Преступления совершены: не позднее 31 июля 2014 года по 26 декабря 2016 года, не позднее 1 октября 2015 года по 10 августа 2016 года, не позднее 1 февраля 2016 года по 10 августа 2016 года, не позднее 5 сентября 2016 года по 20 января 2017 года, не позднее 13 июля 2017 года по 15 мая 2018 года, не позднее 1 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года, не позднее 9 января 2019 года по 15 февраля 2019 года в городе Елабуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании суда первой инстанции Голованова Е.А. вину в совершении преступлений по эпизодам №1, №3, №5, №8 признала частично, а по эпизодам №2, №4, №6, №7, №9 – не признала.

    В апелляционной жалобе адвокат Тугульская Э.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Голованова Е.А. по эпизодам №1, №3, №5, №8 признала вину частично, пояснив, что действительно трудоустраивала ФИО147 и ФИО148, однако денежные средства расходовала не на свои нужды, а на нужды тех учреждений, где она работала в качестве директора, на которые денежные средства бюджетом не выделялись. Однако ни следствие, ни суд не проверили доводы о том, как и куда расходовались денежные средства, и не опровергли их. Кроме того, указывает, что Голованова Е.А. по эпизодам №2, №4, №6, №7, №9 вину не признала, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде пояснила, что по данным эпизодам люди были трудоустроены и осуществляли свою трудовую деятельность в соответствии с трудовыми договорами. Считает, что обвинение является надуманным, все протоколы допроса идентичны, в них менялись лишь фамилии свидетелей. При допросе свидетелей в суде многие просто были не поставлены в известность о том, что их допрашивали, многие не подтвердили свои подписи, кто-то не подтверждал свои показания, данные на предварительном следствии. Утверждает, что по эпизодам №1, №3, №5, №8 имеет место совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, поскольку Голованова Е.А. денежные средства в свою собственность не обращала и не распоряжалась ими по своему усмотрению. Полагает, что в действиях Головановой Е.А. отсутствовал необходимый признак преступления - корыстный мотив. Отмечает, что ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, что именно Голованова Е.А. или кто-либо еще по ее поручению снимал денежные средства, то есть, по мнению автора жалобы, невозможно установить точную сумму ущерба.

    В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель Елабужского городского прокурора Гимадеев А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Головановой Е.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, свидетель ФИО149. в суде показала, что с Головановой Е.А. знакома давно. Голованова Е.А. работая директором дома культуры, предложила ей трудоустроиться костюмером, на что она согласилась. На работу не выходила, зарплата начислялась на банковскую карту, она денежные средства не получала и не снимала. Банковскую карту с пин-кодом она отдала Головановой Е.А.

В ходе очной ставки с Головановой Е.А. – ФИО150. подтвердила указанные показания.

Согласно справкам о начисленной и выплаченной заработной плате от 15 апреля 2019 года ФИО151.:

- в период с апреля 2013 года по август 2015 года были перечислены в качестве заработной платы в МУБ «ГДК ЕМР» денежные средства в сумме 325 156 рублей 76 копеек.

- в период с октября 2015 года по июль 2016 года были перечислены в качестве заработной платы в МУБ «ГДК ЕМР» денежные средства в сумме 127 011 рублей 19 копеек.

- в период с сентября 2016 года по январь 2017 года были перечислены в качестве заработной платы в ГАУСО «ЕДИПИ» денежные средства в сумме 95 538 рублей 31 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО152., полученных на стадии предварительного следствия, следует, что ранее она работала в доме культуры города Елабуги на должности бутафора. В какие периоды времени она работала в вышеуказанной организации, не помнит. Кроме того, в период времени с весны 2017 года по август 2018 года работала в доме престарелых на должности социального работника и нянечки. Ни в каких журналах, что она приходила и уходила с работы, не расписывалась. Так же она не делала отметок ни в каких журналах, что выводила жильцов в больницы, магазин, пенсионный фонд. Заработная карта ей перечислялась на банковскую карту «Ак Барс», наличными денежные средства по ведомости она никогда не получала. Точный адрес дома престарелых сказать не может, в случае необходимости может показать. На вопрос следователя может ли назвать полное название учреждения, ФИО153. показала, что не помнит, не может точно сказать название. На вопрос следователя может ли сказать где конкретно находилось ее рабочее место, когда она работала на должности социального работника в период времени с весны 2017 года по август 2018 года, ФИО154. показала, что не может ответить на этот вопрос. Медицинский осмотр во время трудоустройства весной 2017 года в дом престарелых она проходила, однако потеряла медицинскую книжку. Во время трудоустройства в январе 2019 года она не предоставляла медицинскую книжку, но была допущена к работе. На вопрос следователя как она может объяснить тот факт, что денежные средства с ее банковской карты снимались, в частности, 15 июня 2017 года в городе Казани, 25 июля 2017 года в городе Чайковский Пермского края, 24 ноября 2017 года в городе Казани, 20 апреля 2018 года в городе Пушкин Ленинградской области, 6 декабря 2018 года в городе Набережные Челны и что в эти же дни, согласно детализации телефонных соединений, в указанных городах находилась Голованова Е.А., при этом она находилась в городе Елабуга, ФИО155. показала, что снятия денежных средств с ее банковской карты объяснить не может.

Согласно справкам о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО156.:

- в период с августа 2014 года по декабрь 2016 года были перечислены в качестве заработной платы в МУБ «ГДК ЕМР» денежные средства в сумме 162 020 рублей 55 копеек.

- в период с апреля 2017 года по август 2018 года были перечислены в качестве заработной платы в ГАУСО «ЕДИПИ» денежные средства в сумме 389 627 рублей 51 копейки.

- в период с января по февраль 2019 года были перечислены в качестве заработной платы в ГАУСО «ЕДИПИ» денежные средства в сумме 20 891 рубля 91 копейки.

Из заключения эксперта № 74 от 26 августа 2019 года следует, что подписи в платежной ведомости № 11077 на выдачу заработной платы, аванса за август 2014 года, в платежной ведомости № 12737 на выдачу заработной платы, аванса за сентябрь 2014 года, в платежной ведомости № 14150 на выдачу заработной платы, аванса за октябрь 2014 года, в платежной ведомости № 15384 на выдачу заработной платы, аванса за ноябрь 2014 года, в платежной ведомости № 16836 на выдачу заработной платы, аванса за декабрь 2014 года от имени ФИО157., вероятно, выполнены не ФИО158., а кем-то другим.

Свидетель ФИО159. в судебном заседании показал, что он работал в доме престарелых, когда Голованова Е.А. была там руководителем. ФИО160. несколько раз видел в доме-интернате, но он не видел, как она осуществляла трудовую деятельность. На допросе по просьбе Головановой Е.А. он подтвердил, что ФИО161. работала в доме-интернате для инвалидов и престарелых.

В ходе очной ставки с ФИО162. – ФИО163. давал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО164., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшей медсестрой ГАУСО «ЕДИПИ». ФИО165., ФИО166. и ФИО167. она не знает, за период ее работы такие лица в учреждении не работали. После возбуждения уголовного дела в отношении бывшего директора Головановой Е.А., из разговоров ей стало известно, что ФИО168. числилась в их учреждении. ФИО169. не работала в их учреждении. ФИО170. работала в учреждении культорганизатором. Выполняла ли ФИО171. обязанности социального работника она не знает. Также в их учреждении работала ФИО172.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО173., полученных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следует, что она работала заместителем директора в ГАУСО «ЕДИПИ», которое является подведомственным учреждением Министерства труда и социальной защиты Республики Татарстан. С 3 августа 2016 года директором учреждения была Голованова Е.А. В апреле-мае 2017 года она заметила, что в табеле учета рабочего времени появилась фамилия ФИО174., а с июля-августа 2017 года – ФИО175., которые значились социальными работниками, хотя фактически никаких работ не выполняли, на рабочем месте никогда не появлялись. На ее вопросы о том, кто такие ФИО176. и ФИО177. и почему они числятся у них в штате, Голованова Е.А. сказала, что это не ее дело, что пусть числятся. В мае 2018 года Голованова Е.А. уволила ФИО178. и на место ФИО179. была принята ФИО180., которая действительно работала и выполняла обязанности социального работника. В период отсутствия Головановой Е.А. она стала исполнять обязанности директора. В конце июля-начале августа 2018 года она сказала главному бухгалтеру ФИО181. что не будет подписывать табели с «мертвой душой», то есть с ФИО182., в связи с этим главный бухгалтер принесла ей заявление ФИО183. об увольнении, и с 1 августа 2018 года ФИО188. была ею уволена. ФИО187. была в курсе, что у них числятся ФИО186. и ФИО185., так как исполняла указания директора. На место ФИО184. в августе 2018 года была принята ФИО191. – жена сына главного бухгалтера, которая являлась студенткой. ФИО192. приходила на работу редко, при этом, ФИО193 находилась в кабинете своей свекрови, помогала перебирать бухгалтерские документы, то есть обязанностей социального работника не выполняла. 26 февраля 2019 года фотографию ФИО194. была распространена среди работников с просьбой, если тех будут опрашивать сотрудники правоохранительных органов, подтвердить, что ФИО195. якобы работала в ГАУСО «ЕДИПИ». Кроме того, пояснила, что в доме-интернате для престарелых числились ФИО196. и ФИО197., которых она не знает и никогда не видела. Помимо этого, показала, что ФИО198. выполняла работу социального работника за ФИО199., получая заработную плату, начисляемую ФИО200. Полноценную работу социального работника ФИО201. не выполняла.

В ходе очных ставок с Головановой Е.А. и ФИО202. – ФИО203. подтвердила указанные показания.

Из протокола очной ставки между ФИО204. и Головановой Е.А. от 24 апреля 2019 года следует, что он был знаком с мужем ФИО205. Во дворце культуры он выполнял разную работу. Зарплата перечислялась на карту, но так как он не разбирается в этом, карту отдал Головановой Е.А., которая снимала и передавала ему деньги. В доме-интернате он никогда не работал.

        Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 января 2020 года, предметом осмотра являются: расходный кассовый ордер № 46 от 14 декабря 2017 года; платежная ведомость № 188 от 12 декабря 2017 года; расходный кассовый ордер № 51 от 25 декабря 2017 года; платежная ведомость № 197 от 22 декабря 2017 года. Осмотром установлены наличие подписей, выполненных от имени ФИО206. о получении заработной платы.

Из справки о начисленной и выплаченной заработной плате следует, что ФИО207. в период с ноября по декабрь 2017 года были перечислены в качестве заработной платы в ГАУСО «ЕДИПИ» денежные средства в сумме 13 697 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО208., полученных на стадии предварительного следствия, следует, что с 5 сентября 2017 года она работала в Елабужском доме-интернате для инвалидов и престарелых на должности культорганизатора. На работу ее принимала Голованова Е.А. – ее родная сестра. Спустя время у нее возникли финансовые трудности, а именно, на работу поступили исполнительные листы от судебных приставов об удержании у нее половины заработной платы. У нее была знакомая – ФИО210. Она созвонилась с ФИО209. и попросила у нее трудовую книжку для трудоустройства в Елабужский дом-интернат. Она хотела трудоустроить ФИО211. на должность социального работника, а самой выполнять эту работу за ФИО212 и получать зарплату. Затрудняется сказать, обсуждала ли она все это с Головановой Е.А. до того, как созвониться с ФИО213., либо уже после того, как получила от ФИО214. трудовую книжку и собственноручно написала от имени Сарваровой А.Ф. заявление о трудоустройстве. Банковскую карту «Ак Барс» на имя ФИО215. она получила в бухгалтерии учреждения. Банковский листок с пин-кодами для карты также был у нее. С согласия Головановой Е.А. она работала за ФИО216. и получала заработную плату, начисляемую на счет ФИО217. Голованова Е.А. знала, что ФИО219. фактически не работает, что за нее работает она, что позволяло ей избежать удержания денег судебными приставами. В мае 2018 года ФИО218. уволили. Писала ли она заявление на увольнение от имени ФИО220., точно не помнит. В ходе личной встречи она передала ФИО221. трудовую книжку и банковскую карту на имя последней.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО222., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она в период с апреля 2013 года по август 2017 года работала в МБУ «Городской дворец культуры ЕМР» С декабря 2013 года по декабрь 2016 года она занимала должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. Директором МБУ «Городской дворец культуры» в период с 2013 по август 2016 год являлась Голованова Е.А., По поводу ФИО228., ФИО227., ФИО226., ФИО225. пояснила, что ФИО224 и ФИО223 ей не знакомы, в учреждении они не работали. ФИО229. она видела несколько раз, она не видела, чтобы ФИО230. выполняла какую-либо работу. ФИО231. был трудоустроен рабочим по обслуживанию здания, он появлялся в учреждении по вызову, выполнял работу по уборке здания и прилегающей территории, ремонту труб и т.д., какой период времени ФИО232. работал в учреждении, она не помнит. ФИО233. работала режиссером данного театра, но она не видела последнюю в учреждении. ФИО234. работала художественным руководителем, но она не видела ФИО235. в учреждении. Также она, как заместитель директора по АХЧ, составляла табели рабочего времени сотрудников учреждения, а Голованова Е.А. их утверждала. В данных табелях она проставляла рабочее время ФИО236., ФИО237., ФИО238., ФИО239. по указанию Головановой Е.А.

В ходе очной ставки с Головановой Е.А. – ФИО240. подтвердила данные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО241., полученных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следует, что с 25 февраля 2014 года по 31 мая 2019 года она работала в ГАУСО «ЕДИПИ» на должности главного бухгалтера. 3 августа 2016 года на должность директора ГАУСО «ЕДИПИ» была назначена Голованова Е.А. По поводу фиктивно трудоустроенных лиц может пояснила, что ФИО242. числилась у них по документам на должности социального работника, ФИО243. она не знает, ни разу не видела ее на работе. ФИО244. ей знакома, как работник учреждения, она ФИО246. не видела. ФИО245. она видела в учреждении только один раз, когда та пришла получить справку по форме 2-НДФЛ, как работника учреждения она ее не знала. ФИО247. числился у них на должности мастера по обслуживанию зданий, никогда его не видела и не знает. ФИО248., ФИО249., ФИО250. и ФИО251. у них фактически не работали, так как на работу не ходили. ФИО252. просто приходила, чтобы подписать какие-то документы, ФИО253. приезжала только один раз за справкой 2-НДФЛ, ФИО254. и ФИО255 она ни разу не видела. Табели учета рабочего времени проверялись и утверждались Головановой Е.А.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО256., полученных на стадии предварительного следствия, следует, что она знакома с Головановой Е.А. В ГАУСО «ЕДИПИ» она никогда не работала. Заявления о приеме на работу она не писала и не подписывала. Она получила в банке «Ак Барс» карту, которую она передала ФИО257. 24 февраля 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать для дачи объяснений. 25 февраля 2019 года она заехала в ГАУСО «ЕДИПИ», где подошла к ФИО258., которая пояснила, что ее вызывают в полицию из-за того, что она была трудоустроена в ГАУСО «ЕДИПИ» на должности социального работника. До 25 февраля 2019 года она не знала, что была трудоустроена в ГАУСО «ЕДИПИ», заработную плату она по вышеуказанной должности не получала, сумму заработной платы не знала. Голованова Е.А. попросила ее сообщить сотрудникам полиции ложные сведения, что якобы она фактически работала в ГАУСО «ЕДИПИ». В полиции она дала объяснения, которые ее просила дать Голованова Е.А. Она никаких заявлений о приеме на работу, отпусках и увольнении не писала. Подписи в приказах о приеме на работу и об увольнении выполнены не ею.

Согласно справкам о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО259.:

- в период с февраля 2016 года по июль 2016 года были перечислены в качестве заработной платы в МУБ «ГДК ЕМР» денежные средства в сумме 74 314 рублей 15 копеек.

- в период с июля 2017 года по май 2018 года были перечислены в качестве заработной платы в ГАУСО «ЕДИПИ» денежные средства в сумме 129 398 рублей 92 копеек.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО260., ФИО261., ФИО262., ФИО263., ФИО264., ФИО265., ФИО266., ФИО267., ФИО268., ФИО269., ФИО270., ФИО271., ФИО272., ФИО273., ФИО274., ФИО275., ФИО276., ФИО277., ФИО278., ФИО279., ФИО280., ФИО281., ФИО282., ФИО283., ФИО284., ФИО285., ФИО286., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что они работают в ГАУСО «ЕДИПИ». ФИО287., ФИО288., ФИО289., ФИО290., ФИО291. им не знакомы. ФИО292., ФИО293 ФИО294., ФИО295. социальными работниками не работали, этих лиц в учреждении они не видели, чтобы осуществляли какую-либо работу, также не видели. Работал ли ФИО296. в учреждении, они не знают, в учреждении они его не видели. ФИО297. нянечкой не работала, в учреждении они ФИО298 не видели, чтобы она осуществляла какую-либо работу, также не видели. ФИО299 работала в учреждении культурным организатором, о том, что последняя работала социальным работником, они не знали.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО300., ФИО301., ФИО302., ФИО303., ФИО304., ФИО305., ФИО306., ФИО307., ФИО308., ФИО309., ФИО310., ФИО311., ФИО312., ФИО313., ФИО314., ФИО315., ФИО316., ФИО317., ФИО318., ФИО319., ФИО320., ФИО321., ФИО322., ФИО323., ФИО324., ФИО325., ФИО326., ФИО327., ФИО328., ФИО329., ФИО330., ФИО331., ФИО332., ФИО333., ФИО334., ФИО335., ФИО336., ФИО337., ФИО338., ФИО339., ФИО340., ФИО341., ФИО342., ФИО343 ФИО344., ФИО345., ФИО346., ФИО347., ФИО348., ФИО349., ФИО350., ФИО351., ФИО352., ФИО353., ФИО354., ФИО355., ФИО356., ФИО357., ФИО358., ФИО359., ФИО360., ФИО361., ФИО362., ФИО363., ФИО364., полученных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следует, что они проживают в ГАУСО «ЕДИПИ». ФИО365., ФИО366., ФИО368., ФИО369. им не знакомы, какую-либо работу в учреждении они не осуществляли, в здании учреждения они данных лиц не видели, им какую-либо помощь эти лица не оказывали. ФИО370. работала в учреждении культурным организатором, о том, что последняя работала социальным работником, они не знали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО371., полученных на стадии предварительного следствия, следует, что он с конца августа 2016 года по ноябрь 2016 года работал на должности директора МБУ «Городской дворец культуры Елабужского муниципального района», до него эту должность занимала Голованова Е.А. По поводу нахождения в табелях учета рабочего времени ФИО372., числящейся на должности бутафора может пояснить, что он ее не помнит. Работала ли фактически ФИО373 в учреждении, он сказать не может, но сам он ФИО374. не видел и не помнит. Голованова Е.А. при своем увольнении ему ничего о ФИО375 не говорила.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30 августа 2019 года, предметом осмотра являются: сведения о движении по банковским счетам ФИО376., ФИО377., ФИО378., ФИО379., ФИО380. в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Ак Барс банк»; сведения о телефонных соединениях ФИО381., ФИО382., ФИО383., ФИО384. в ПАО «МТС», в ПАО «Вымпелком», в ПАО «Мегафон»; сведения о покупках, совершенных с использованием «Выручай-карт» на имя Головановой Е.А., ФИО385. Осмотром движения по счетам ФИО386., ФИО387., ФИО388., ФИО389., Головановой Е.А. установлены многочисленные факты поочередного (с разницей от одной до нескольких минут) снятия денежных средств с банковских карт в одних и тех же банкоматах. С банковской карты ФИО391. осуществлялось пополнение баланса мобильного телефона Головановой Е.А., а с банковской карты на имя ФИО390. была осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» с использованией «Выручай-карты» на имя Головановой Е.А. Снятие денежных средств с банковских карт осуществлялось городах Елабуга, Набережные Челны, Казань, Чайковский Пермского края, Пушкин Ленинградской области. Согласно базовым станциям мобильного телефона Головановой Е.А., в моменты снятий денежных средств последняя находилась в данных городах, а собственники банковских карт находились в городе Елабуга. Кроме того, установлено, что банковская карта ФИО392., на которую осуществлялось перечисление денежных средств в виде заработной платы в ГАУСО «ЕДИПИ», находилась в распоряжении родной сестры Головановой Е.А. – ФИО393. С указанной банковской карты на имя ФИО394. осуществлялись покупки ФИО395. в магазинах «Пятерочка» с использованией «Выручай-карты» ФИО396., также ФИО397., с данной банковской карты ФИО398. осуществлялись покупки железнодорожных билетов на свое имя.

Из заключительных актов от 30 декабря 2016 года, от 15 сентября 2017 года и от 4 июля 2018 года следует, что в списках сотрудников ГАУСО «ЕДИПИ», проходивших периодические медицинские осмотры, фамилии ФИО399Г., ФИО400., ФИО401. и ФИО402. не значатся.

        Согласно ответам на запросы из АО «Федеральная пассажирская компания» от 22 апреля 2019 года следует, что Алчиной И.А. 31 января 2018 года приобретались 2 электронных проездных билета сообщением «Санкт-Петербург – Казань» стоимостью 2 422 рубля 50 копеек и «Казань – Санкт-Петербург» стоимостью 2026 рублей 10 копеек;

        Из сообщений Казанского ЛУ МВД России на транспорте от 23 мая 2019 года следует, что Алчиной И.А. 31 января 2018 года приобретались проездные билеты сообщением «Санкт-Петербург – Казань» и «Казань – Санкт-Петербург».

Кроме того, вина Головановой Е.А. в совершении преступлений подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с подробно приведенными в приговоре выводами суда первой инстанции о виновности Головановой Е.А. в совершении преступлений. При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, направленность умысла осужденной и мотив совершения преступления.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие друг друга показания свидетелей, в том числе оглашенные, полученные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и другие собранные по делу доказательства, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для сомнений и критического отношения к показаниям свидетелей и другим собранным по делу доказательствам нет.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Суд оценил и проанализировал доказательства, которые были предметами исследования в судебном заседании. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований для оговора Головановой Е.А. у свидетелей не было, как и не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре».

Предварительное следствие по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы адвоката о расходовании полученных в результате фиктивного трудоустройства Кляшевой и Бикчантаева денежных средств на нужды тех учреждений, где Голованова Е.А. работала директором, является голословным и на квалификацию содеянного не влияет.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы адвоката о том, что по эпизодам №2, №4, №6, №7, №9 люди были трудоустроены и осуществляли свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, поскольку данный довод опровергается вышеприведенными доказательствами.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы адвоката о том, что по эпизодам №1, №3, №5, №8 действия Головановой Е.А. образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, так как установлено, что по счетам ФИО403., ФИО404., ФИО405., ФИО406., Головановой Е.А. установлены многочисленные факты поочередного (с разницей от одной до нескольких минут) снятия денежных средств с банковских карт в одних и тех же банкоматах, что свидетельствует о нахождении всех данных банковских карт у одного и того же лица, а именно у Головановой Е.А. и снятии ею денежных средств поочередно с нескольких банковских карт подряд. Кроме того, Головановой Е.А. с банковской карты ФИО407 осуществлялось пополнение баланса своего мобильного телефона, а с банковской карты на имя ФИО408. была осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» с использованием «Выручай-карты» на имя Головановой Е.А. Факт нахождения банковских карт фиктивно трудоустроенных лиц в распоряжении Головановой Е.А. и хищение ею денежных средств подтверждается также тем, что снятия с данных банковских карт осуществлялись, помимо города Елабуги, и в других городах: Набережные Челны, Казань, Чайковский Пермского края, Пушкин Ленинградской области, а согласно сведениям сотового оператора, в моменты снятий денежных средств Голованова Е.А. находилась в данных городах, а собственники банковских карт находились в городе Елабуге.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают, что Голованова Е.А. лично сняла денежные средства фиктивно трудоустроенных лиц, обратила их в свою собственность и распоряжалась ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Головановой Е.А. по части 3 статьи 159 УК РФ (Эпизоды №1 и №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по части 3 статьи 159 УК РФ (Эпизоды №2, №3, №4, №5, №7, №8, №9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: частичное признание вины по эпизодам №1, №3, №5, №8 и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей; положительные характеристики; награды и поощрительные документы; возраст осужденной; состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Головановой Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Головановой Е.А. условного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости доказательств – рапорта старшего следователя Елабужского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 11 марта 2019 года (т.1, л.д.10), рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Елабужскому району от 7 марта 2019 года (т.1, л.д.193), рапортов оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Елабужскому району от 23 апреля 2019 года (т.2, л.д.203, 207, 212, 217, 223, 238), рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отделения (с дислокацией в городе Елабуга) Службы УФСБ России по Республике Татарстан от 24 апреля 2019 года (т.2, л.д.230), исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Следовательно, вышеприведенные рапорты в силу статей 74, 84 УПК РФ не могут являться доказательствами по уголовному делу и подлежат исключению из числа доказательств. При этом исключение указанных рапортов из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности Головановой Е.А. в преступлениях, поскольку ее вина полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

Между тем, вносимое в приговор изменение не является достаточным основанием для смягчения или снижения назначенного судом наказания.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в отношении Головановой Елены Анатольевны изменить.

Исключить из числа доказательств рапорт старшего следователя Елабужского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 11 марта 2019 года, рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Елабужскому району от 7 марта 2019 года, рапорты оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Елабужскому району от 23 апреля 2019 года, рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отделения (с дислокацией в городе Елабуга) Службы УФСБ России по Республике Татарстан от 24 апреля 2019 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тугульской Э.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи