Решение по делу № 2-2695/2024 от 10.01.2024

    № 2-2695/2024

    УИД 24RS0056-01-2024-000193-57

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        26 августа 2024 года                                                             г. Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Судит А.Г.,

    при секретаре Москвиной А.Ю.,

    с участием истца Шутова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Максима Леонидовича к Шутовой Олесе Владимировне об обязании выкупа доли гаража,

    установил:

    Истец Шутов М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Шутовой О.В. об обязании ответчика выкупить долю капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> Мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 года между истцом и ответчиком признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении практически 5 лет с момента развода с ответчиком истец не пользуется гаражом. В связи с нестабильным материальным положением и отсутствием необходимостью пользоваться недвижимы имуществом в виде ? части капитального гаража (не пользуется с 2018 года), истцом неоднократно было предложено ответчику предложение о продаже данного недвижимого имущества и разделе денежной компенсации за продажу капитального гаража между в равных долях. Однако ответчик в категорической форме отказывается в продаже капитального гаража и разделе суммы от продажи капитального гаража.

    В судебном заседании истец ШутовМ.Л. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что они имеют равные доли в праве на спорный гараж, однако он своей долей не пользуется, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выкупить у него долю имущества или продать ему свою долю.

    В судебное заседание ответчик Шутова О.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Так, согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 по делу № 2-1813/2021 при рассмотрении дела по иску Шутова М.Л. к Шутовой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, было решено прекратить режим совместной собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. За Шутовым М.Л. и Шутовой О.В. признано право собственности на ? долю за каждым на спорный гараж.

    Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 22.08.2024 на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что площадь гаражного бокса 24,7 кв.м., кадастровая стоимость 447 442,97 руб.

    Истец просит обязать ответчика выкупить у него 1/2 долю в праве на спорный гараж. Однако, сумму не указывает.

    Так же ответчиком не предоставлено доказательств обращения к ответчику до подачи иска в суд с предложением выкупа принадлежащей ему доли.

    В судебном заседании установлено, что доли у сторон равные. Данные доли были признаны за сторонами заочным решением суда от 25.01.2021, по иску Шутова М.Л., не смотря на то, что истец указывает о неиспользовании данного гаражного бокса с 2018 года.

    Таким образом, невозможно говорить о несоразмерности долей, не выполняется требование закона о незаинтересованности ответчика в использовании своей доли.

    Поскольку законом обязанность долевого собственника выкупить долю у другого собственника законом не предусмотрена, добровольного согласия между сторонами по данному вопросу не имеется, а принудительное заключение сделок запрещено, требование истца удовлетворено быть не может.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шутова Максима Леонидовича к Шутовой Олесе Владимировне об обязании выкупа доли гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья    А.Г. Судит