Решение по делу № 2-9/2014 (2-2387/2013;) от 30.04.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ООО «Техсервис» - ФИО11,

представителя ответчика ООО «КапРемСтрой» - ФИО12,

представителей ответчика ООО «СинараРемСтрой» - ФИО13, ФИО14,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ СРО ФСС РФ – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Техсервис», ООО «КапРемСтрой», ООО «СинараРемСтрой» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, обязании составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Техсервис», ООО «КапРемСтрой», ООО «СинараРемСтрой» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, возникших в результате смерти ФИО3, а также об обязании ООО «Техсервис» составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В исковом заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 указали, что на основании заключённого между ООО «Техсервис» и ООО «КапРемСтрой» (которое являлось субподрядчиком ООО «СинараРемСтрой») договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ООО "Техсервис" оказывал ООО "КапРемСтрой" услуги строительной техникой с обслуживающим персоналом. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 при исполнении трудовых обязанностей по демонтажу здания склада формовочных материалов цеха ТЛ-1, погиб работник ООО «Техсервис» машинист экскаватора ФИО3.

По утверждению истцов, ФИО3 принимал участие в производственной деятельности ООО «КапРемСтрой» в связи с тем, что, выполнял указания должностных лиц данной организации, подчинялся требованиям трудовой дисциплины и распорядка дня установленной в ней, прошёл инструктаж и проверку знаний по охране труда по виду работ в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам расследования несчастного случая, ООО «КапРемСтрой» составлен Акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), согласно которому причинами, повлекшими несчастный случай на производстве стали, то что:

директор ООО «СинараРемСтрой» ФИО7 не предусмотрел в организационно-технической документации решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям п.4.18, ФИО176 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть.1 Общие требования» и п.4.1.3, 4.2.4 СНиП 12.04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть.2. Строительное производство»;

директор ООО «КапРемСтрой» ФИО8 приступил к демонтажу здания не имея в организационно-технологической документации (Технология производства работ приложение№ к ПОР 01-000 ООО «СинараРемСтрой» - 2013) последовательности выполнения работ, исключающих самопроизвольное обрушение конструкции. Нарушил п.4.18, ФИО176 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть.1 Общие требования»;

непосредственный руководитель работ, старший мастер ООО «КапРемСтрой» ФИО9 – не определил возможность безопасного выполнения работ, не оценил полноту и меры безопасности при производстве данного вида работ по наряду-допуску. Нарушил п.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть.1 Общие требования»;

директор ООО «Техсервис» ФИО10 – не убедился в безопасных условиях труда своего работника, как непосредственный руководитель, направивший ФИО3 с экскаватором для выполнения работы в ООО «КапРемСтрой». Нарушил требования ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «КапРемСтрой» является участником Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, заключённого на 2011-2013 годы, а ФИО3 участвовал в производственной деятельности данной организации, то по факту смерти ФИО3 распространяют своё действия положения указанного Федерального отраслевого соглашения.

В соответствии с разделом 7 и п.7.2.Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель представляет сверх установленных законом, единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге, детям, родителям в равных долях).

Таким образом, ООО «КапРемСтрой» обязано выплатить истцам денежную компенсацию в сумме 1 № рублей каждому.

Поскольку ООО «Техсервис» до настоящего времени не выполнило предписаний государственного инспектора труда по <адрес> о составлении Акта №1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), то истцы просят обязать ООО «Техсервис» составить указанный акт Н-1.

В связи со смертью супруга и отца, истцы ФИО1 и ФИО2 испытали сильное нервное потрясение. От последствий горя истцы до сих пор не могут и никогда не смогут оправиться, будучи до конца жизни лишёнными душевной заботы и поддержки со стороны мужа и отца, соответственно. В связи с невосполнимой утратой у истцов значительно ухудшилось состояние здоровья.

Поэтому истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Техсервис», ООО «КапРемСтрой», ООО «СинараРемСтрой» в возмещение морального вреда № рублей, каждой.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме № рублей.

Представитель ответчика ООО «Техсервис» ФИО11 исковые требования признал частично и пояснил, что размер морального вреда необоснованно завышен. В настоящее время ООО «Техсервис» перечислило истцам в возмещение морального № рублей.

Представитель ответчика ООО «КапРемСтрой» ФИО12 исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что именно ООО "Техсервис" является работодателем погибшего машиниста экскаватора ФИО3

Между ООО «КапРемстрой» и ФИО3 никогда не было трудовых отношений, они не являлись работодателем последнего, а были заказчиком услуги к исполнителю услуги ООО «Техсервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуги строительной техникой с обслуживающим персоналом.

Представители ООО «СинараРемСтрой» ФИО13, ФИО14 исковые требования не признали в полном объёме и пояснили, что ФИО3 являлся работником ООО «Техсервис», и поскольку несчастный случай произошёл при исполнении им трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению истцам морального вреда должен нести работодатель ФИО3 - ООО «Техсервис».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ СРО ФСС РФ ФИО15 требование в части обязания ООО «Техсервис» провести расследование по факту несчастного случая на производстве и оформить акт Н-1 поддержала.

Несмотря на своевременные вызовы представитель государственного органа, призванного судом дать заключение по делу, Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Свердловской областной организации профсоюзов работников строительства и промышленности строительных материалов в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Статьёй 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в т.ч. с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в т.ч. нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности указывает на то, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, возложена законом именно на работодателя пострадавшего работника.

Свидетельствами о рождении и о регистрации брака подтверждено, что ФИО3 являлся супругом истца ФИО1 и отцом истца ФИО2

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 являлся работником ООО «Техсервис», что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №6, записями в трудовой книжке.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО3 являлся высококвалифицированным работником, который очень осторожно и внимательно подходил к выполнению производственных задач.

Согласно заключённого между ООО «Техсервис» и ООО «КапРемСтрой» (которое являлось субподрядчиком ООО «СинараРемСтрой») договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Техсервис" оказывал ООО "КапРемСтрой" услуги строительной техникой с обслуживающим персоналом на площадке ОАО «СинТЗ».

Как следует из заключения государственного инспектора труда (форма 5) ДД.ММ.ГГГГ, с машинистом экскаватора ФИО3 на площадке ОАО «СинТЗ» цеха ТЛ-1 произошёл ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 несчастный случай со смертельным исходом.

Приказом руководителя ООО "КапРемСтрой", проводившего работы, была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО "КапРемСтрой" утвержден акт о расследовании несчастного случая по форме Н-l. Государственной инспекцией труда в лице начальника отдела - главного государственного инспектора труда по отрасли Г. проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого в адрес ООО "Техсервис" вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым был признан утратившим силу акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Техсервис" был обязан составить и утвердить новый акт формы Н-1, зарегистрировать и учесть несчастный случай на производстве со смертельным исходом. В связи с невыполнением ООО "Техсервис" предписания от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое предписание N № с аналогичными требованиями.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 не был в установленном порядке направлен к другому работодателю и участвовал именно в производственной деятельности ООО "Техсервис".

Кроме того, судебными решениями признаны законными вышеуказанные предписания Главного государственного инспектора труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Выводы, изложенные в указанных судебных актах, имеют для суда преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО "Техсервис" – работодатель ФИО3 Следовательно, ООО "Техсервис" несёт обязанность по составлению и утверждению Акта Н-1 по факту смерти на производстве ФИО3 и ответственность по возмещению вреда истцам.

Соответственно, в удовлетворении требований к ООО «КапРемСтрой» о взыскании денежной компенсации в сумме № рублей, по № рублей каждому истцу, необходимо отказать. Поскольку, как уже установлено судебными решениями, ФИО3 не являлся работником ООО «КапРемСтрой», и поэтому на него не распространяет действие Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации, участником которого ООО "Техсервис" не является.

В судебном заседании установлено, что ООО "Техсервис" свою обязанность по составлению и утверждению Акта Н-1 по факту смерти на производстве ФИО3, до сих пор не выполнило.

Таким образом, требование истцов об обязании ООО "Техсервис" составить Акт №1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, нашёл своё подтверждение факт причинения нравственных и физических страданий истцам, которые в результате смерти родного человека испытали сильное нервное потрясение. От последствий горя истцы ФИО1 и ФИО2 до сих пор не могут и никогда не смогут оправиться, будучи до конца жизни лишёнными душевной заботы и поддержки со стороны погибшего ФИО3

Переходя к определению размера морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельств гибели ФИО3, учитывая вину предприятия, допустившего нарушение требований охраны труда, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истцов моральный вред, в размере по №, каждой.

Доводы истцов о необходимости возложить солидарную обязанность компенсации морального вреда помимо ООО «Техсервис», в том числе на ООО «СинараРемСтрой» и ООО «КапРемСтрой», как на заказчика и подрядчика работ по договору подряда, ненадлежащим образом осуществлявшего контроль за состоянием условий труда на строительном объекте, где и произошел несчастный случай, основаны на неправильном толковании истцами норм материального права. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 8.1. трудового договора от 01.10.2011, заключенного между ФИО3 и ООО «Техсервис», работодатель обязуется возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством. Возложенную законом и трудовым договором обязанность компенсировать работнику моральный вред, возникший в связи с несчастным случаем на производстве, ООО «Техсервис», как работодатель ФИО3, перед истцами не исполнило. Как уже установлено судом, ФИО3 с ООО «СинараРемСтрой» и ООО «КапРемСтрой» не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях в связи с чем, нормы гражданского законодательства, на которые истцы ссылаю, в данном случае применены быть не могут, правовые основания для взыскания с ООО «СинараРемСтрой» и ООО «КапРемСтрой» в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование своих расходов на представителя, истцами представлена квитанция на сумму 40 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, время затраченное представителем на защиту прав своих доверителей, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Соответственно, с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы, при подаче иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, уплаченная истцами государственная пошлина признаётся, как излишне уплаченной, и не подлежит взысканию с ответчика. Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины определён ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Техсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение морального вреда по №

Обязать ООО «Техсервис», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, составить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с машинистом экскаватора ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Техсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья