Решение по делу № 1-135/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-135/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Хабировой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей Зубаировой А.Р., Мурзина Р.Р.,

подсудимых Шаяхметова Р.Р., Мухаметянова А.Р., Зубова А.Г., Гимазова И.Р.,

защитников адвокатов Сайфуллина Д.Ю., Шарафутдинова Р.С., Нагимова Р.Р., Сорокина А.В., Хамидулина Р.Р. (представивших удостоверения и ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАЯХМЕТОВА Р.Р. , <данные изъяты>

МУХАМЕТЯНОВА А.Р. , <данные изъяты>

ЗУБОВА А.Г., <данные изъяты>

ГИМАЗОВА И.Р. , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаяхметов Р.Р., Мухаметянов А.Р., Зубов А.Г. и Гимазов И.Р. совершили пособничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, с целью улучшения условий отбывания своей <данные изъяты> Свидетель №4 наказания, назначенного <данные изъяты>, которым она осуждена с учетом изменений, внесенных Апелляционным <данные изъяты> имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу <данные изъяты>, за совершение незаконных действий, а именно за незаконное оставление Свидетель №4 на период отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>, без убытия для отбывания наказания в исправительную колонию, находясь в <адрес> сообщил о своем намерении дать вышеуказанную взятку ранее знакомому Шаяхметову Р.Р., при этом уточнив у него о возможности оказания ему помощи в разрешении данного вопроса.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.Р., находясь в офисе по адресу <адрес>, имея умысел на посредничество во взяточничестве, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, в ходе личной встречи с Свидетель №2 согласился на его предложение выступить посредником в даче взятки в виде денежных средств за незаконное оставление Свидетель №4 на период отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> и получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно отведенной роли Шаяхметов Р.Р. должен был вести переговоры с должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с целью оставления Свидетель №4 в <данные изъяты> для отбытия наказания, за что непосредственно передать взятку должностному лицу указанного учреждения.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.Р., имея умысел на посредничество во взяточничестве, действуя по поручению Свидетель №2, группой лиц по предварительному сговору, обратился к своему знакомому Зубову А.Г. для оказания помощи в решении данного вопроса, на что получил его согласие. Согласно отведенной роли, Зубов А.Г. должен был вести переговоры с должностным лицом <данные изъяты> с целью оставления Свидетель №4 в <данные изъяты> для отбывания наказания и непосредственной передачи взятки сотрудникам данного учреждения.

Зубов А.Г., имея умысел на посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством мобильной связи обратился к своему знакомому Мухаметянову А.Р., находящемуся в <адрес> с вопросом о возможности дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> за незаконное оставление Свидетель №4 для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, на что получил согласие Мухаметянова А.Р. выступить в качестве посредника во взяточничестве, оказывая способствование Шаяхметову Р.Р., действующему в интересах взяткодателя Свидетель №2 При этом Зубов А.Г. с Мухаметяновым А.Р. вступили в предварительный сговор, согласно отведенной роли Мухаметянов А.Р. должен был вести переговоры с должностным лицом <данные изъяты> с целью оставления Свидетель №4 в <данные изъяты> для отбывания наказания и непосредственной передачи взятки сотрудникам данного учреждения.

В свою очередь Мухаметянов А.Р., имея умысел на посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему знакомому Гимазову И.Р. с вопросом о возможности дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> за незаконное оставление Свидетель №4 для отбытия наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>, на что получил согласие Гимазова И.Р. выступить в качестве посредника во взяточничестве, оказывая способствование Шаяхметову Р.Р., действовавшему в интересах взяткодателя Свидетель №2, при этом Мухаметянов А.Р. и Гимазов И.Р. достигли договоренности, согласно которой Гимазов И.Р. должен был вести переговоры с должностным лицом <данные изъяты> с целью оставления Свидетель №4 в <данные изъяты> для отбывания наказания и непосредственной передачи взятки сотрудникам данного учреждения.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.Р., Мухаметянов А.Р., Зубов А.Г. и Гимазов И.Р., вступили между собой в преступный сговор на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, по поручению взяткодателя Свидетель №2, с целью улучшения условий отбывания наказания его матерью Свидетель №4 При этом на предложение Мухаметянова А.Р. Зубову А.Г. о согласовании суммы взятки, Шаяхметов Р.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сообщил Зубову А.Г. о готовности передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

После чего, Зубов А.Г., согласно ранее достигнутой договоренности, связал Шаяхметова Р.Р. и Мухаметянова А.Р. между собой для последующей передачи денежных средств в качестве взятки, при этом сообщив Шаяхметову Р.Р., что размер его незаконного вознаграждения составит <данные изъяты>, которые Шаяхметов Р.Р. отправил Зубову А.Г. на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.Р., находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, передал Мухаметянову А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> для последующей их передачи должностному лицу <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договоренности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметянов А.Р., согласно ранее достигнутой договоренности, находясь по адресу <адрес>, передал Гимазову И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу <данные изъяты>, из ранее полученных от Шаяхметова Р.Р. <данные изъяты>, оставив <данные изъяты> себе как незаконное вознаграждение.

После чего Гимазов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 до 14.00 часов, согласно ранее достигнутой преступной договоренности о ведении переговоров с должностным лицом <данные изъяты>, с целью оставления Свидетель №4 для отбытия наказания в <данные изъяты> и непосредственной передаче взятки сотрудникам данного учреждения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выступая в качестве посредника во взяточничестве, оказывая способствование Зубову А.Г., Мухаметянову А.Р., и Шаяхметову Р.Р., действовавшим в интересах взяткодателя Свидетель №2, посредством мобильной связи обратился к старшему оперуполномоченному <данные изъяты> Свидетель №3 с предложением о совершении заведомо незаконных действий, а именно оказании содействия в незаконном оставлении Свидетель №4 на период отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>, без убытия в исправительную колонию, на что Свидетель №3 ответил отказом в связи с тем, что решение об оставлении осужденных принимается начальником <данные изъяты> Впоследствии Гимазов И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> оставил у себя.

    Подсудимый Шаяхметов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый Свидетель №2 по вопросу оставления его <данные изъяты> Свидетель №4 для отбытия наказания в <данные изъяты> без отправления её в исправительную колонию за денежное вознаграждение, при этом законные основания для оставления Свидетель №4 в <данные изъяты> имелись. Пообещав помочь, он обратился с данным вопросом к Зубову А.Г., на что Зубов А.Г. сообщил, что такая возможность есть, услуги будут стоить <данные изъяты>. После чего он связался с Свидетель №2 и сообщил, что возможность оставить его <данные изъяты> в <данные изъяты> есть за <данные изъяты>. Свидетель №2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал ему <данные изъяты> в офисе на <адрес>. После чего он позвонил Зубову А.Г., он сообщил ему телефон Мухаметянова А.Р., также сказал, что его услуги стоят <данные изъяты>, данные денежные средства он перевел ему на карту расчетный счет <данные изъяты>». Затем он связался с Мухаметяновым А.Р., который пообещал помочь в оставлении Свидетель №4 в <данные изъяты>, его услуги будут стоить <данные изъяты>. Они договорились о встрече, встретились с Мухаметяновым А.Р., при этом он передал ему <данные изъяты> для решения вопроса в отношении Свидетель №4 и <данные изъяты> лично за его услуги. После этого Мухаметянов А.Р. звонил ему несколько раз, сообщал, что вопрос решается. Затем в ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Свидетель №2, он сообщил, что его <данные изъяты> Свидетель №4 отправили для отбытия наказания в <адрес> и попросил вернуть ранее переданные денежные средства <данные изъяты>. После чего он неоднократно звонил Мухаметянову А.Р., Зубову А.Г., просил вернуть деньги, не дождавшись их возврата, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратуру РБ и СК по РБ с заявлениями, где добровольно признался в совершении преступления. В конце ДД.ММ.ГГГГ его допросил следователь ЛМСО в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемого. Просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также оказывал активное способствование следствию в расследовании преступления, сообщив о передаче Мухаметянову А.Р. <данные изъяты> Зубову А.Г. в качестве оплаты услуг. Также в связи с его показаниями он был допрошен в качестве подозреваемого, при этом следствию не были известные его данные, а только имя.

Указанные показания Шаяхметов Р.Р. подтвердил на очных ставках с Мухаметяновым А.Р., Зубовым А.Г., в ходе которых изобличил себя и Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 230-234, 235-239).

Подсудимый Зубов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, в которых подтвердил изложенные события преступления, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Шаяхметов Р.Р., спросил, имеются ли у него знакомые в <данные изъяты> чтобы помочь осужденной Свидетель №4 остаться отбывать наказание в изоляторе, без убытия в исправительную колонию. Пообещав помочь, позвонил ранее знакомому Мухаметянову А.Р. с данной просьбой, на что он пообещал помочь за <данные изъяты> рублей, о чем он по телефону сообщил Шаяхметову Р.Р. На данное предложение Шаяхметов Р.Р. согласился, тогда он сообщил ему номер телефона Мухаметянова А.Р., состыковав их между собой. За его услуги Шаяхметов Р.Р. перечислил ему <данные изъяты> на карту. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шаяхметов Р.Р., сказал, что Свидетель №4 отправили отбывать наказание в колонию и необходимости возврата денежных средств. После чего он по данному поводу неоднократно звонил Мухаметянову А.Р.

Указанные показания Зубов А.Г. подтвердил на очных ставках с Мухаметяновым А.Р., Шаяхметовым Р.Р., в ходе которых изобличил себя, Мухаметянова А.Р. и Шаяхметова Р.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 230-234, 226-229).

Подсудимый Мухаметянов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зубов А.Г., попросил помочь оставить осужденную Свидетель №4 отбывать наказание в <данные изъяты>, он согласился, сообщил, что вознаграждение составит <данные изъяты> рублей. После чего с данной просьбой ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Гимазову И.Р., на что он сказал, что вопрос решить возможно, услуги составят <данные изъяты> Через некоторое время позвонил Зубов А.Г., сообщил, что сторона Свидетель №4 готова передать <данные изъяты>, после чего ему позвонил Шаяхметов Р.Р., представился от Зубова А.Г., они договорились о встрече. Затем он встретился с Шаяхметовым Р.Р., получил от него только <данные изъяты>, из которых впоследствии <данные изъяты> рублей передал Гимазову И.Р. для решения вопроса с должностным лицом <данные изъяты> об оставлении Свидетель №4 для отбытия наказания в изоляторе. Каких-либо дополнительных денежных средств, в том числе и <данные изъяты> от Шаяхметова Р.Р. он не получал. Больше они с Гимазовым И.Р. по данному поводу не созванивались, он полагал, что вопрос с Свидетель №4 решился положительно. Через некоторое время ему позвонил Зубов А.Г., сообщил, что ФИО2 отправили в колонию и нужно вернуть деньги, после чего он позвонил Гимазову И.Р., который вернул около <данные изъяты> при этом сообщил, что Свидетель №4 вела себя отрицательно, в связи с чем вопрос решить не получилось.

Указанные показания Мухаметянов А.Р. подтвердил на очных ставках с Гимазовым И.Р., Зубовым А.Г., Шаяхметовым Р.Р., в ходе которых изобличил себя, Гимазова И.Р., Зубова А.Г. и Шаяхметова Р.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 218-225, 226-229, 235-239).

Подсудимый Гимазов И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, просил его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 159 УК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мухаметянов А.Р., попросил помочь оставить осужденную Свидетель №4 отбывать наказание в <данные изъяты> После чего он позвонил своему знакомому оперуполномоченному <данные изъяты> Свидетель №3 с данной просьбой, на что он сообщил, что такая возможность имеется. Через два дня он встретился с Мухаметяновым А.Р., он передал ему <данные изъяты> для решения данного вопроса и передачи их сотруднику <данные изъяты> взяв денежные средства, он пояснил Мухаметянову А.Р., что, скорее всего, Свидетель №4 отправят в колонию, и решить вопрос не получился. На что Мухаметянов А.Р. настаивал на решении данного вопроса, оставив деньги у него. Он позвонил Свидетель №3, который сообщил, что вопрос об оставлении Свидетель №4 в изоляторе решить не получится. После чего денежные средства он оставил у себя, Мухаметянову А.Р. об этом ничего не говорил. Часть денежных средств он потратил на свои нужды. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мухаметянов А.Р., сообщил, что Свидетель №4 отправили в колонию в <адрес> и о необходимости вернуть деньги, которые он вернул частями.

Помимо признания вины подсудимыми Шаяхметовым Р.Р., Мухаметяновым А.Р., Зубовым А.Г. и частичное признание вины Гимазовым И.Р., их виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и их защитников, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому адвокату Шаяхметову Р.Р. с вопросом об оставлении его матери Свидетель №4, осужденной к лишению свободы, отбывать наказание в <данные изъяты>. При встрече в его офисе по адресу <адрес>, Шаяхметов Р.Р. его заверил, что сможет ему помочь в данном вопросе и для его решения необходимо <данные изъяты>, которые будут переданы должностным лицам <данные изъяты>. После чего, в тот же день он передал <данные изъяты> Шаяхметову Р.Р. для решения вопроса об оставлении его <данные изъяты> в изоляторе. С ДД.ММ.ГГГГ года он отправлял письма <данные изъяты> в <данные изъяты> по Интернету, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его <данные изъяты> отправили в исправительную колонию в <адрес>. После чего он обратился к Шаяхметову Р.Р. за возвратом денежных средств (т. 2 л.д. 53-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Для решения вопроса об оставлении осужденного для отбывания наказания в хоз.отряде учреждения необходимо письменное заявление самого осужденного, которое согласовывается после его отписки начальником с другими отделами учреждения, действия регулируются ст. 77 УИК РФ. Оставить для отбывания наказания в изоляторе возможно осужденного к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, при этом запрещено оставлять осужденных по ст.ст. 131-132, 134-135 УК РФ. От Свидетель №4, а также иных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ заявлений об оставлении её для отбывания наказания в изоляторе не поступало, в связи с чем она была направлена в исправительную колонию (т. 2 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она была осуждена к лишению свободы в колонии общего режима, в ДД.ММ.ГГГГ направлена этапом в <данные изъяты> <адрес>, к сотрудникам УФСИН с заявлением об оставлении отбывать наказание в изоляторе не обращалась (т. 2 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Гимазов И.Р., спросил о возможности оставления осужденного отбывать наказание в <данные изъяты>, спрашивал про женщину, на что он ответил, что вопросы об оставлении осужденных в <данные изъяты> решает только начальник учреждения, он такие вопросы не решает, денежных средств Гимазов И.Р. за оставление Свидетель №4 в изоляторе не предлагал, он их не получал (т. 2 л.д. 63-65).

Указанные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил на очной ставке с Гимазовым И.Р. (т. 2 л.д. 240-243).

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что неустановленное лицо, действовавшее в интересах осужденной Свидетель №4, передало через посредников Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р. и Гимазова И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-45);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действовавшее в интересах осужденной Свидетель №4, передало через посредников Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р. и Гимазова И.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-48);

- постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мухаметянова А.Р. (т. 1 л.д. 53-54, 55-56, 57-58, 59-60);

- постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рассекречены <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мухаметянова А.Р. (т. 1 л.д. 50-51, 52);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны телефонные переговоры, записи фонограммы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мухаметянова А.Р., из содержания которых следует: <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-203, 204, 254-255);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> изъяты ежедневник черного цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащие Свидетель №2 (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне «<данные изъяты>» обнаружен контакт под именем Р.Р. , а также переписка между Свидетель №2 и Шаяхметовым Р.Р., в ежедневнике обнаружена запись ДД.ММ.ГГГГ 10.00 Р.Р. <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228-233, 235-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес> установлено место передачи денежных средств Шаяхметовым Р.Р. Мухаметянову А.Р. в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес>, установлено место передачи денежных средств Мухаметяновым А.Р. Гимазову И.Р. в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <адрес> участием Гимазова И.Р., который указал место получения от Мухаметянова А.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> для последующей передаче должностному лицу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249-253);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис Шаяхметова Р.Р. по адресу <адрес>, установлено место передачи денежных средств Свидетель №2 Шаяхметову Р.Р. в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров, предоставленных <данные изъяты>», установлены абонентские номера, принадлежащие Гимазову И.Р., Зубову А.Г., Мухаметянову А.Р., Шаяхметову Р.Р., установлены телефонные соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р.; в 14.46 Гимазова И.Р. Мухаметянову А.Р.; в 20.02 Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р.; в 21.10 Гимазова И.Р. Мухаметянову А.Р.; в 21.12 Гимазова И.Р. Мухаметянову А.Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р.; в 12.02 Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р.; в 14.43 Мухаметянова А.Р. Шаяхметову Р.Р., в 12.11 Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 08.37, 16.13, ДД.ММ.ГГГГ в 08.41, 08.18 - Мухаметянова А.Р. Гимазову И.Р. и проч., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 15, 16-25, 26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зубова А.Г. произведена выемка выписки с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», протоколом её осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Зубова А.Г. переведены денежные средства в размере <данные изъяты> от Шаяхметова Р.Р., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-29, 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету Шаяхметова Р.Р., <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обнаружен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 35-36, 40-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаяхметова Р.Р. произведена выемки детализации телефонных переговоров, протоколом её осмотра, согласно которому установлены интернет-звонки на номер телефона, принадлежащего Мухаметянову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.55, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 257-258, 259-260);

- <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> (т. 3 л.д. 74-90, 91-93).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимых, судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р., Гимазова И.Р. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимых Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р., Гимазова И.Р., в совокупности с другими доказательства по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Отдельные неточности в показаниях подсудимых и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимых Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р. и Гимазова И.Р. на посредничество во взяточничестве при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, вина подсудимых в совершении данного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимым Гимазовым И.Р. и его защитником заявлено о переквалификации действий Гимазова И.Р. на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По смыслу закона посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гимазов И.Р., по просьбе одного из посредников во взяточничестве Мухаметянова А.Р., выступающего в интересах взяткодателя Свидетель №2, обратился к должностному лицу <данные изъяты> Свидетель №3 с вопросом оставления осужденной Свидетель №4 в следственном изоляторе для отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть фактически Гимазов И.Р. вел переговоры в интересах взяткодателя. Далее получив денежные средства от Мухаметянова А.Р. для передачи должностному лицу <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, оставил их у себя.

В связи с изложенным, суд оснований для переквалификации действий Гимазова И.Р. на ч. 2 ст. 159 УК Ф, в том числе по доводам, заявленным стороной защиты, не усматривает, признает их надуманными и отвергает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.Р., Мухаметянов А.Р., Зубов А.Г. и Гимазов И.Р., вступили между собой в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в размере <данные изъяты>, по поручению взяткодателя Свидетель №2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное оставление Свидетель №4 на период отбывания наказания в виде лишения свободы непосредственно в <данные изъяты>, без убытия для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Действия Шаяхметова Р.Р., Мухаметянова А.Р., Зубова А.Г. и Гимазова И.Р. подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, так как они совершили пособничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали с единым намерением участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел полное подтверждение, поскольку сумма взятки превышает <данные изъяты>.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения получение Мухаметяновым А.Р. <данные изъяты> от Шаяхметова Р.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> счет незаконного вознаграждения как излишне вмененный. Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения каких-либо доказательств этого представлено не было. Одни показания подсудимого Шаяхметова Р.Р. в данной части, не подтвержденные иными доказательствами, не могут быть положены в основу доказательств по предъявленному обвинению.

Подсудимым Шаяхметовым Р.Р. и его защитником заявлено о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

В обоснование данного ходатайства указано, что Шаяхметов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ по почте направил явки с повинной в адрес СУ СК РФ по РБ и прокуратуру РБ, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о рассмотрении его обращения и организации проверки по его сообщению о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен следователем Ленинского МСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ в качестве свидетеля, а ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р., Гимазова И.Р. и неустановленного лица. Впоследствии в ходе предварительного следствия он оказывал активное содействие, изобличив Мухаметянова А.Р. в получении от него не только <данные изъяты>, но еще и <данные изъяты> для личных нужд, а также Зубова А.Г. в получении <данные изъяты>.

Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

По смыслу закона сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. Согласно рапорту руководителя отдела процессуального контроля СК РФ по РБ ФИО3, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступлением из УФСБ России по РБ материалов проверки по факту посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, в действиях Шаяхметова Р.Р., Зубова АГ., Гимазова И.Р. и Мухаметянова А.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, то же следует из рапорта начальника отдела УФСБ России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. То есть факт совершения преступления, в том числе и Шаяхметовым Р.Р. был выявлен и раскрыт органами УФСБ России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возбужденным уголовным делом ДД.ММ.ГГГГ были допрошены Мухаметянов А.Р., Гимазов И.Р., проведены очные ставки между ними, которые дали подробные показания о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище Свидетель №2, в тот же день Свидетель №2 допрошен в качестве свидетеля, который в своих показаниях указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ передал Шаяхметову в его офисе по адресу <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для решения вопроса об оставлении его матери Свидетель №4 для отбытия наказания в следственном изоляторе, в то время как с явкой с повинной Р.Р. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о передаче им денежных средств в размере <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки лицу по имени ФИО2 для решения вопроса об оставлении осужденной ФИО2 для отбывания наказания в <данные изъяты> без этапирования её в исправительную колонию.

Таким образом, подробные обстоятельства совершения преступления стали известны следствию в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, еще до направления Шаяхметовым Р.Р. сообщения о преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные Шаяхметовым Р.Р. обстоятельства и последующее его поведение в ходе предварительного следствия, в том числе обстоятельства, указанные им при даче показаний, не могут быть учтены судом активным способствованием Шаяхметова Р.Р. в раскрытии и расследовании преступления.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шаяхметова Р.Р., по указанным им и его защитником доводам, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимых Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р. и Гимазова И.Р. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими. Шаяхметов Р.Р., Зубов А.Г., Мухаметянов А.Р. и Гимазов И.Р.<данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаяхметову Р.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зубову А.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухаметянову А.Р., суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гимазову И.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а в отношении подсудимых Шаяхметова Р.Р. и Мухаметянова А.Р. также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера содеянного, степени его общественной опасности, мотива и способа совершения преступных действий, роли каждого подсудимого в совершении преступления, иных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шаяхметова Р.Р., Мухаметянова А.Р., Зубова А.Г., Гимазова И.Р. не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, применения к ним ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, данные об их личности, суд признает исключительными и позволяющими назначить наказание Шаяхметову Р.Р., Зубову А.Г., Мухаметянову А.Р. и Гимазову И.Р. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, с применением ст. 64 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых, <данные изъяты> у Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г. и Гимазова И.Р. <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимым Шаяхметову Р.Р., Зубову А.Г., Мухаметянову А.Р, Гимазову И.Р. дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шаяхметовым Р.Р., Зубовым А.Г., Мухаметяновым А.Р. и Гимазовым И.Р. преступления, которое совершено с прямым умыслом, является оконченным, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении них иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить Шаяхметову Р.Р., Мухаметянову А.Р., Зубову А.Г. и Гимазову И.Р. меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

При определении Шаяхметову Р.Р., Мухаметянову А.Р., Зубову А.Г. и Гимазову И.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАЯХМЕТОВА Р.Р. , ЗУБОВА А.Г., МУХАМЕТЯНОВА А.Р. , ГИМАЗОВА И.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание:

Шаяхметову Р.Р. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Зубову А.Г. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мухаметянову А.Р. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Гимазову И.Р. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаяхметову Р.Р., Мухаметянову А.Р., Зубову А.Г. и Гимазову И.Р. изменить на заключение под стражей, взять их под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Шаяхметову Р.Р., Мухаметянову А.Р., Зубову А.Г. и Гимазову И.Р. срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Шаяхметову Р.Р., Мухаметянову А.Р., Зубову А.Г. и Гимазову И.Р. зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛМСО по г. Уфе СУ СК РФ по РБ: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – передать по принадлежности, диски – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 30 июня 2022 года в отношении Шаяхметова Р.Р., Зубова А.Г., Мухаметянова А.Р., Гимазова И.Р. изменен:

- признано наличие в действиях Гимазова И.Р. смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>

- назначенное по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в применением ст. 64 УК РФ в отношении Гимазова И.Р. наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова