Решение по делу № 33-1167/2017 от 16.05.2017

Судья – Юршо М.В. 7 июня 2017 года Дело №33-1167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей – Котовой М.А., Ребровой И.В.,

при секретаре – Сизовой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2017 года по исковому заявлениюООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявления, что <...> года между Банком и Алексеевой Е.С. был заключен кредитный договор №<...> на сумму <...> руб. Выдача кредита произведена Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик ненадлежащим образом не выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность.

Исковое заявление Банком подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Новгородского районного суда от 6 марта 2017 года исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

12 апреля 2017 года в Новгородский районный суд поступила частная жалоба Банка на определение Новгородского районного суда от 6 марта 2017 года, в которойпредставитель Банка, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. Ссылаясь на пункт 1.4, пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации №251 от 27 декабря 2016 года, полагает, что исковое заявление Банка, подписанное простой электронной подписью представителя, соответствует требованиям действующего законодательства.

Одновременно с частной жалобой, Банком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2017 года Банку восстановлен срок для обжалования определения Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2017 года в апелляционном порядке.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, еслиисковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд первой инстанцииисходил из того, что имеющаяся в иске подпись заявителя не соответствует требованиям действующего законодательства, необходимым для принятия иска судом, поскольку в исковом заявлении, поданном посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют усиленная квалифицированная электронная подпись представителя Банка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховному суде Российской Федерации №251 от 27 декабря 2016 года (далее – Порядок), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ) (пункт 3.2.2 Порядка).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено обязательное наличие усиленной квалифицированной электронной подписи только на исковом заявлении, содержащем ходатайство об обеспечении иска.

Из искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,поданного посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Банком такое ходатайство не заявлялось, исковое заявлениеи прилагаемые к нему документы подписаны простой электронной подписью, а потому оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Новгородского районного суда от 6 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала в Новгородский районный суд со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2017 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Новгородский районный суд Новгородской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Котова М.А.

Реброва И.В.