Решение по делу № 12-483/2017 от 24.10.2017

Дело № 12 - 483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2017 года                  г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Прохорова Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, Ф.С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Васильева Н.С. переквалифицированы с ч. 1.1 ст. 12.1 на ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным решением, должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, Федоров С.М. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное ввиду нарушения мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ с возвращением протокола об административном правонарушении в отношении правонарушителя Васильева Н.С. на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья необоснованно переквалифицировал действия Васильева Н.С. с ч.1.1 ст. 12.1 на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, административный штраф по нему был уплачен правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ. До истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления Васильев Н.С. вновь совершил аналогичное административное правонарушение, управляя ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильев Н.С., а также представитель ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы поданной по делу жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Васильева Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Васильев Н.С., ранее постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Васильева Н.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Васильева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ сего года мировой судья вынес постановление о признании Васильева С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключив признак «повторности».

Однако с состоявшимся по делу решением согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отсюда следует, что на момент совершения Васильевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ однородного административного правонарушения не истек установленный выше годичный срок, а потому последний являлся лицом, повторно совершившим административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Васильева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку имеются основания для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, Федорова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Н.С. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Н.С. и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                     Н.З. Прохорова