Решение по делу № 12-2/2024 от 30.01.2024

                                                                                                                                                                Дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней                                                                      22 февраля 2024 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: 692150 п. Терней Тернейского района Приморского края, ул. Партизанская, д.69, Бенерович О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гурулёвой ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 25.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гурулёвой ФИО1 прекращено в связи с наличием в действиях Гурулёвой С.А. признаков преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указывая, что при принятии оспариваемого постановления судьей не учтено, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.139 УК РФ в отношении Гурулёвой С.А. не выносилось. Постановлением следователя СО СУ СК РФ по Приморскому краю от 10.12.2023г. в возбуждении уголовного дела по признакам указанного состава преступления было отказано в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления. Одновременно с подачей жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Гурулёва С.А. и потерпевшая Юван Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в отсутствие заявителя, потерпевшей Юван Н.Е..

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих процессуальных актах, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 25.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гурулёвой С.А. прекращено в связи с наличием в действиях Гурулёвой С.А. признаков преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно сопроводительному письму, 25.10.2023г. была направлена в адрес ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский». Однако данных о почтовом отправлении судебного решения и данных о вручении административному органу указанного решения, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной заявителем копии оспариваемого постановления о прекращении производства по делу, имеется штамп о входящей корреспонденции МО МВД России «Дальнегорский» с датой его поступления 09 января 2024г.

Представитель ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» обратился в Тернейский районный суд Приморского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, согласно отметки входящей корреспонденции судебного участка № Тернейского судебного района 19 января 2024г., то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 25.10.2023г., предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что участковым уполномоченным МО МВД России «Дальнегорский» 26.09.2023г. в отношении Гурулёвой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 11 апреля 2023г. в 10 часов 30 минут в <адрес>, Гурулёва С.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли нанесла один удар кулаком в область челюсти Юван Н.Е., после чего взяла деревянную палку и нанесла множественные удары в область головы и тела Юван Н.Е., в результате чего причинила последней побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 города Тернейского судебного района Приморского края от 25.10.2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 ч.1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в действиях Гурулёвой С.А. признаков преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения. Поскольку квалификация действий Гурулёвой С.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ преждевременна и требует уточнения.

Постановлением следователя СО по г.Дальнегорск СУ СК РФ по Приморскому краю от 10.12.2023г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ в отношении Гурулёвой С.А. было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные в оспариваемом постановлении мирового судьи, были проверены и процессуальных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось.

Между тем мировым судьей производство по делу прекращено преждевременно, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, установлен частью 1 ст. 24.5 КоАП и является исчерпывающим.

    Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении мировой судья в качестве оснований его прекращения помимо пункта 3 ч.1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сослался на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как на отсутствие события административного правонарушения. Между тем, постановление не содержит мотивов принятого решения. В связи с чем, указание о наличии обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в основание прекращения дела об административном правонарушении является излишним.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 25.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гурулёвой ФИО1, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гурулёвой С.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, учитывая, что правовая оценка наличия или отсутствия в действиях Гурулёвой С.А. указанного состава административного правонарушения мировым судьей дана не была, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гурулёвой ФИО1, отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края дело об административном правонарушении в отношении Гурулёвой ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                        О.В. Бенерович