Решение по делу № 33-1379/2019 от 21.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соковцева Е.В.             Дело № 33-1379/2019

                                    2.114

30 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО «Талнахтехсервис» к Мацук Татьяне Васильевне, Мацуку Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

по заявлению Мацука А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Мацука А.В. и его представителя Косолапова Д.А.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Мацук А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» к Мацук Татьяне Васильевне, Мацук Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 сентября 2012 удовлетворены требования ООО «Талнахтехсервис», в его пользу с Мацук Т.В. и Мацука А.В. взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 222 156,17 рублей.

04.09.2018 года представителем Мацука А.В. – Косолаповой Д.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мацук А.В. и его представитель Косолапова Д.А. просят отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, заочное решение от 06.09.2012 года направлено в адрес Мацук Т.В. и Мацука А.В. 25.09.2012 года по месту регистрации: <адрес> (л.д. 8, 9) с уведомлением о вручении, однако, корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, т.е. почтовое отправление ответчиками не было получено (л.д. 40-43). Таким образом, факт направления ответчику копии заочного решения при строгом соблюдении судом установленных сроков и порядка направления извещений установлен. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поступило в суд 04.09.2018 года (л.д. 71-72), то есть с пропуском установленного срока.

Отказывая представителю Мацука А.В. Косолаповой Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования заочного решения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Мацук А.В. не представил, а сам факт неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в том числе и копии заочного решения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в данном случае суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон о слушании дела, направлению копии заочного решения, стороне, не принимавшей участие в судебном заседании. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не извещался о слушании дела, копию решения не получал, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Принимая во внимание, что пропуск срока является значительным (более 5-ти лет), а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок из заявления и материалов дела не усматривается, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 1 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мацука А.В. и его представителя Косолапова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: