Дело № 33-2420/2022 докладчик Огудина Л.В. (суд 1 инстанции №2-521/2022) судья Капранова Л.Е.
УИД 33RS0005-01-2022-000414-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29.06.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Яниной Е. Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14.04.2022, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову П. Л., Яниной Е. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ****, заключенный 04.09.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловым П. Л..
Взыскать в солидарном порядке с Фролова П. Л., Яниной Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору **** от 04.09.2014 за период с 05.07.2021 по 17.01.2022 (включительно) в сумме 1028821 руб. 46 коп., из которой: просроченные проценты – 158313 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 819004 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37518 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 13985 руб. 48 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Фролова П. Л., Яниной Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19344 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Фролову П.Л., Яниной Е.Н. о расторжении кредитного договора ****, заключенного 04.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым П.Л., взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере 1028821 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что по условиям заключенного с Фроловым П.Л. кредитного договора, последнему выданы заемные средства в размере 3000000 руб. под уплату 20,5% годовых на срок 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору заключен договор поручительства **** с Яниной Е.Н. По условиям договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, порядке и на условиях, как заемщик. Между тем, Фролов П.Л. принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Фролов П.Л. заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.
Ответчик Янина Е.Н. иск не признала, пояснив, что договор поручительства был заключен формально, денежными средствами пользовался только Фролов П.Л.
Представитель ответчика Яниной Е.Н. – Кудрякова Е.В. поддержала доводы доверителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Янина Е.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору. В качестве доводов указано, что полученные Фроловым П.Л. денежные средства по кредитному договору ею не использовались и, по мнению апеллянта, задолженность должна быть взыскана только с Фролова П.Л.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с
ч. 1 и абз.1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2014 между ПАО Сбербанк и Фроловым П.Л. заключен договор потребительского кредита **** на сумму 3000000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2017, сроком на 84 месяца, с уплатой 20,5 % годовых (л.д. 37-38, 48).
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита в возврат долга предусмотрено совершение Фроловым П.Л. 84-х ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Здесь же указано об ознакомлении и выраженном Фроловым П.Л. согласии с Общими условиями кредитования (п.п.12, 14).
Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.
В силу п. 17 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования с учетом выполнения п. 2.1 Общих условий в день подписания договора на счет кредитования ****.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из выписки по счету на имя Фролова П.Л. следует, что последний неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности, вследствие чего согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 составила 1028821 руб. 46 коп, из которой: просроченные проценты – 158313 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 819004 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 37518 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 13985 руб. 48 коп.
Направленные 15.12.2021 Банком в адрес Фролова П.Л. и Яниной Е.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок – не позднее 14.01.2022 ответчиками не исполнены.
Установив и проанализировав указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными в решении суда нормами материального права, положениями кредитного договора и его условиями, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, приняв признание ответчиком Фроловым П.Л. иска, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора ****, заключенного 04.09.2014 с Фроловым П.Л., и взыскания с него задолженности по кредитному договору.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется и, следовательно, не является предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции.
Также по делу установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором потребительного кредита **** от 04.09.2014, между Банком и Яниной Е.Н. был заключен договор поручительства **** от 04.09.2014 (л.д. 41).
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.3 данного договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Янина Е.Н. была ознакомлена и согласилась с условиями договора поручительства, что подтверждается ее личной подписью, и заключенный договор не оспаривала в установленном законом порядке.
Договором определен срок действия поручительства до 04.09.2022.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором пор░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.07.2021 ░░ 17.01.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 1028821 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 158313 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 819004 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 37518 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13985 ░░░. 48 ░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░. 361, 362, 363 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022.