Решение по делу № 1-447/2022 от 18.07.2022

Дело №

59RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого Ширинкина ФИО19. и его защитника Семериковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширинкина ФИО20, 3 мая 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного слесарем в                               <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б»                   ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцем с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69,                  ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 5 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил из гаража, расположенного на придомовой территории в 10 метрах от <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно, бензопилу марки «Штиль» модели «M-180», в корпусе бело-оранжевого цвета стоимостью 3 900 рублей; бензопилу марки «Хускварна 317», в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5 850 рублей; торцевую пилу марки «Вихрь», стоимостью 8 100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17 850 рублей.

Кроме того в августе 2021 года Ширинкин ФИО21 тайно, из корыстных пробуждений похитил из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, перфоратор «BoschGBHProfessional 2-28D», стоимостью 10 950 рублей; угло-шлифовальную машину «Erbauer125 мм 900 Вт», стоимостью 4 380 рублей. С похищенным имуществом ФИО23 С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 330 рублей.

Кроме того он же в период времени с августа по сентябрь 2021 года тайно, из корыстных побуждений похитил из гаража №, расположенного в 50 метрах от <адрес>, принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно, компрессор марки «Парма К-1500/50 км» стоимостью 3 480 рублей; пневматический шланг с быстросъемными соединениями с пистолетом с манометром для подкачки шин общей стоимостью 780 рублей; реечный домкрат «хай-джек», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7 260 рублей.

Кроме того ФИО2 в середине октября 2021 года тайно, из корыстных побуждений похитил из гаража, расположенного на придомовой территории в 5 метрах от <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «ForwardAPACHE 27.5 2.0 диск», стоимостью 15 330 рублей. С похищенным имуществом Ширинкин ФИО28 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму                          15 330 рублей.

    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее                                      18 часов 30 минут, Ширинкин ФИО27. тайно, из корыстных побуждений похитил из гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № в 700 метрах от <адрес>, принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно, 2 колеса 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с летним протектором фирмы «BRASA» 195/65R15, стоимостью 3 970 рублей каждое, общей стоимостью 7 940 рублей; колесо 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с летним протектором фирмы «<адрес>» 195/65R15, стоимостью 3 990 рублей, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 11 930 рублей. Однако свой преступный умысел Ширинкин ФИО22 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимый Ширинкин ФИО30 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ввиду отказа от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, которые он подтвердил, о том, что в конце апреля 2021 года в дневное время на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион он, проезжая по <адрес> у <адрес> обратил внимание на металлический гараж, у которого отсутствовали навесные замки, у него возник умысел совершить кражу из данного гаража. Осмотрев двери гаража увидел, что тот закрыт на ригельный замок, взял отвертку и при помощи нее открыл замок, после чего проник внутрь гаража, откуда взял бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, торцевую пилу «Вихрь», бензопилу бело-оранжевого цвета, похищенное имущество он положил на заднее сиденье своего автомобиля. На «Центральном колхозном рынке» похищенное имущество он продал.

В середине августа 2021 года в дневное время он вскрыл замок гаража №, расположенного рядом с ТЦ «Мачта» по <адрес>, откуда похитил перфоратор, угло-шлифовальную машину, продал их на металло-рынке за 3 000 рублей.

    Затем в середине августа 2021 года в дневное время из гаража                   № по адресу: <адрес>, похитил компрессор, пневматический шланг, пистолет с манометром для прокачки шин, реечный домкрат красно-черного цвета, продал его на металло-рынке за 4 000 рублей.

В середине октября 2021 года в дневное время проник в гараж по адресу <адрес> откуда тайно похитил велосипед «Форвард», продал его на металло-рынке на 3 000 рублей.

Ему были необходимы денежные средства, он решил совершить хищение чужого имущества, в приложении «Гугл карты» он начал искать гаражные кооперативы, его внимание привлек гаражный кооператив ГСК                  № в <адрес>, после этого он направился его посмотреть. С 14 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КиаСерато, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он проезжал по рядам гаражей гаражного кооператива ГСК № в <адрес>, увидев что в воротах гаража № установлен ригельный замок, который он умеет открывать отверткой, решил проникнуть в данный гараж и похитить находящееся в нем имущество. Он взял из своего автомобиля отвертку, открыл ею замок и проник в гаражный бокс, где увидел 3 колеса с литыми дисками светлого цвета, и решил взять их, поскольку понимал, что может их продать. Он поочередно вынес колеса из гаража, два из которых поместил в багажник автомобиля, один в салон своего автомобиля, после этого он направился к выезду из гаражного кооператива, планировал продать похищенные им колеса в <адрес>, но около <данные изъяты> остановили сотрудники полиции, в этот же момент он сообщил сотрудникам полиции, что совершил кражу. Он осознавал, что имущество в данном гараже, а именно комплект летних колес в количестве 3 штук ему не принадлежат, что он совершает преступление. Изъятая в ходе личного досмотра отвертка принадлежит ему, именно ею он открывал все замки в гаражах (т. 1 л.д. 100-102, 170-173, т. 2 л.д. 79-81). В судебном заседании подсудимый показал, что проникал в гаражи в каждом случае с целью хищения чужого имущества, так нуждался в денежных средствах, с наименованием и количеством похищенного, а также стоимостью определенной экспертом, согласен, не согласен со стоимостью, заявленной потерпевшими.

Аналогичные обстоятельства указаны при проверке показаний Ширинкина ФИО31 на месте, в том числе, последний указал, что в конце апреля 2021 года из гаража, расположенного на придомовой территории в 10 метрах от <адрес> похитил бензопилу «Шьтль-180» бело-оранжевого цвета, бензопилу «Хускварна 317» оранжевого цвета, торцевую пилу Вихрь; в середине августа 2021 года в дневное время похитил из гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК 198а перфоратор марки «Bosch» и угло-шлифовальную машину «Erbauer»; в августе 2021 года в дневное время из гаража № по адресу: <адрес> похитил компрессор марки «Парма К-1500/50 км», пневматический шланг с быстросъемными соединениями и пистолет с манометром для прокачки шин желтого цвета, реечный домкрат «хай джек» красно-черного цвета; в середине октября                     2021 года из гаража, расположенного на придомовой территории в 5 метрах от <адрес> похитил велосипед марки «Forward Apache»; ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса №, расположенного в ГСК № в <адрес> похитил комплект летних колес в количестве 3 штук, из них 2 колеса 15 радиуса с литыми дисками светлого цвета в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «Brasa», 1 колесо 15 радиуса с литыми дисками светлого цвета в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «Triange» (т. 2 л.д. 86-98).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, оглашенными в порядке ч. 1                ст. 281 УПК РФ:

- Потерпевший №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от соседа узнал, что калитка его гаража, расположенного на придомовой территории по адресу:               <адрес>, открыта, по приезду в указанный день в 14 часов обнаружил, что пропало его имущество: бензопила «Штиль М-180» бело-оранжевого цвета, приобретал в 2015 года за 6 000 рублей, бензопила «Хускварна 317» оранжевого цвета, приобретал в 2015 году за 9 000 рублей, торцевая пила «Вихрь», приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, оценивает их в ту же сумму, так как практически ими не пользовался. Ущерб причинен на общую сумму 25 000 рублей, является для него значительным, так как совокупный доход семьи 50 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, оплата коммунальных услуг 10 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств не имеет. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов было на месте, гараж закрыт на ключ. Не согласен со стоимостью похищенного у него имущества, определенной экспертом (т. 1 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 9-10);

- Потерпевший №1 о том, что он пользуется гаражом № расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> в котором в середине августа 2021 года обнаружил отсутствие перфоратора BoschGBHProfessional 2-28D, стоимостью 15 000 рублей, который он приобретал в 2020 году, и угло-шлифовальной машины Erbauer 125 мм 900 Вт, стоимостью 6 000 рублей, которую он также приобретал в 2020 году. Замок, ворота и стены гаража повреждения не имели. Состояние инструментов на момент кражи было как новое, пользовался он похищенными инструментами пару раз, поэтому он оценивает их в эту же сумму за сколько покупал, причинен материальный ущерб в сумме 21 000 рублей. С оценкой эксперта стоимости похищенного у него имущества он не согласен (т. 2 л.д. 16-18, т. 3 л.д. 13-14);

- Потерпевший №4 о том, что в сентябре 2021 года обнаружил отсутствие в своем гараже № по адресу: <адрес>, компрессора марки «Парма К-1500/50км», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 5 800 рублей, пневматический шланг с быстросъемными соединениями и пистолет с манометром для прокачки шин желтого цвета, стоимостью 1 300 рублей, реечного домкрата «хай джек» красно-черного цвета длиной 150 см, который он приобретал за 5 000 рублей в 2018 году. При этом гараж был закрыт, дверь не была взломана, он сам открыл ключом. Похищенные вещи оценивает в ту же сумму, так как они были в отличном состоянии, ему причинен материальный ущерб в сумме                 12 100 рублей, ущерб для него является не значительным. С оценкой эксперта стоимости похищенного у него имущества он не согласен. Ширинкин ФИО33. отправил ему денежные средства на его банковскую карту в сумме                                   1 500 рублей в счет частичного погашения материального ущерба (т. 2 л.д. 64-66, т. 3 л.д. 11-12);

- Потерпевший №3 о том, что в середине октября 2021 года ему со слов родителей стало известно о хищении из гаража, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, его велосипеда марки «ForwardAPACHE 27,5 2,0 диск», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 21 000 рублей. На момент кражи оценивает свой велосипед в                    21 000 рублей, так как на данном велосипеде он катался 3 раза в мае 2021 года и состояние велосипеда было как новое, ущерб в сумме 21 000 рублей для него не является значительным. С оценкой стоимости похищенного велосипеда - 15 330 рублей он не согласен. Ширинкин ФИО32. 3 марта 2022 года отправил ему 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.2               л.д. 39-40, т. 3 л.д. 7-8);

- Потерпевший №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 часов 30 минут ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что из его гаража произошла кража, подозреваемого задержали с похищенным, он и его отец приехали к гаражу № в ГСК №, дверь калитки была закрыта на замок, видимых повреждений не было, осмотрев помещение гаража он увидели, что отсутствует комплект летних колес в количестве трех штук, более из гаража ничего похищено не было. Последний раз он находился в гараже 12-ДД.ММ.ГГГГ, куда выгрузил летний комплект колес от автомобиля - три колеса в сборе и одну покрышку. В результате хищения было похищено 2 колеса радиус 15 на литых дисках в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «BRASA» 195/65R15, 1 колесо радиус 15 на литом диске светлого цвета в виде 6 лучей с покрышкой с летним протектором фирмы «TRIANGLE», которые он приобретал в 2017 году каждый диск за                                7 000 рублей, но колеса в хорошем состоянии, внешний вид и характеристики остались прежними, эксплуатировал он их недлительное время, в настоящее время оценивает каждый диск в 4 000 рублей. Покрышки он приобретал б/у в марте 2021 года в шиномонтажной мастерской за 1 000 рублей. В настоящее время каждую покрышку оценивает в 800 рублей, то есть три покрышки оценивает на общую сумму 2 400 рублей. В результате хищения из его гаража ему причинен общий материальный ущерб в сумме 14 400 рублей, ущерб для него не является значительным. С оценкой эксперта стоимости похищенного у него имущества не согласен. Украденные колеса были ему возвращены (т. 1 л.д. 211-213, т. 3 л.д. 15-16).

В судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся начальником отделения ОСО УР УМВД России по <адрес>, показал, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности                     Ширинкина ФИО34 к совершению краж из гаражей, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», следовали за ним от его <адрес> до <адрес>, он был на автомобиле, заехал в гаражи ГСК, осмотрел несколько гаражей, дальний открыл и он видел как тот что-то вынес, но не видел что конкретно. Далее ФИО2 выехал из гаражей, он (ФИО9) передал экипажу об этом, но сотрудник его не заметил, потеряли его из виду. Минут через                      10 обнаружили его на заправке на выезде из <адрес>, это единственная дорога, по которой можно выехать из поселка, там стоял экипаж ДПС, который он заранее проинструктировал о необходимости проверить автомобиль Ширинкина ФИО36 они остановили Ширинкина Н.С., сообщили ему об этом. Сразу задержать его не могли ввиду неблагоприятных условий.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила данное ею экспертное исследование о стоимости похищенного имущества. Указала, что ею использовался затратный подход для определения стоимости имущества, с учетом его износа как физического, так и внешне-экономического, ликвидности, устаревания модели, исследовался вторичный рынок. Следователем были представлены достаточные данные для проведения исследования, а именно, о наименовании имущества, даты покупки, цены приобретения, были представлены чеки, фотоизображения имущества и протоколы допроса потерпевших. Она имеет сертификат соответствия по экспертной специальности – исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, стаж ее работы составляет 20 лет.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей:

- ФИО12, гаражным боксом № в ГСК № в <адрес> фактически пользовался его сын – Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №5 и сообщил, что из гаража были похищены три автомобильных колеса на литых дисках радиуса 15 с покрышками с летними протекторами. По прибытию в гараж, он узнал от сотрудников полиции о том, что преступник с похищенным имуществом уже задержан. Он открыл замок своим ключом, чтобы предоставить доступ сотрудникам полиции для осмотра. При осмотре гаража он присутствовал, также там находился его сын, который подтвердил, что из гаража было похищены 3 автомобильных колеса (два колеса 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «BRASA» 195/65R15, одно колесо 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «TRIANGLE» 195/65R15), которые принадлежали его сыну. Замок и двери от гаража не повреждены, в связи с чем ему материальный вред не причинен (т. 1 л.д. 234-235);

- ФИО13, являющегося оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №1, ФИО14, проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории <адрес> и <адрес> в отношении Ширинкина ФИО37 с целью изобличения его в преступной деятельности и задержания с поличным, так как имелась оперативная информация о совершении им преступлений - краж из гаражей на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле они следователи за Ширинкиным ФИО38 от дома его проживания, который был на машине «Киа Серато» Р 217 НА 159 регион, поехал до Восточного обхода, и свернул в сторону <адрес>. Потом в 12 часов 50 минут Ширинкин ФИО39 заехал в один из ГСК, прошелся по ГСК присмотрел гаражи, открыл гараж каким-то подручным предметом, не было видно чем, после чего Ширинкин ФИО42 что-то погрузил в машину. Затем Ширинкин ФИО40 застрял в снегу, его выдернули на автомашине УАЗ (буханка), дальше Ширинкин ФИО43 проследовал на выезд из <адрес>. Ширинкина ФИО41 остановил наряд ДПС для проверки документов и установления наличия каких-либо вещей в машине, у Ширинкина ФИО44. в багажнике и салоне машины находились колеса с летней резиной в количестве 3-х штук. В связи со сложившейся оперативной ситуацией задержать Ширинкина ФИО45 не представилось возможным, в связи с чем сотрудники ГИБДД его отпустили. После этого, было принято решение задержать Ширинкина ФИО47 на трассе, так как имелись основания полагать, что колеса были похищены из гаража. Не доезжая до развязки в сторону                   <адрес> примерно в 800 метрах, им, Свидетель №1, ФИО14 на служебном автомобиле был задержан Ширинкин ФИО46., изъяты автомобильные колеса, которые были возвращены владельцу гаража (т. 1                      л.д. 236-238).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении                   Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен металлический гараж, расположенный в 10 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении               Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 2 л.д. 4-5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении                    Потерпевший №4 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 2 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный по <адрес> (т. 2 л.д. 113-116);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении                     Потерпевший №3 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 2 л.д. 29-30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении                    Потерпевший №5 об обстоятельствах хищения его имущества (т. 1 л.д. 115-116);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Ширинкина ФИО48 к совершению краж из гаражей, и проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности и задержания его с поличным, содержащим разрешающую резолюцию, рапортом о результатах данного оперативно-розыскного мероприятия и постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю (т. 1                       л.д. 119, 120, 121);

- протоколом личного досмотра Ширинкина ФИО49 у которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых изъята отвертка, протоколом ее осмотра                (т. 1 л.д. 123, 227-231);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «КиаСерато» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного на обочине автодороги Новые Ляды-Пермь, по направлению в <адрес>. Из передней левой водительской двери из кармана изъяты: отвертка с синей и черной ручкой, ключ для открывания реечных замков (упаковано в черный полимерный пакет), с заднего сиденья автомобиля изъяты, в том числе, колесо-15 радиуса «BRASA», из багажного отделения автомобиля изъяты: 1 колесо 15 радиуса «BRASА», 1 колесо                        15 радиуса «TRIANGLE» (т. 1 л.д. 127-134);

- протоколом осмотра с фототаблицей двух колес 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «BRASA» 195/65R15, одного колеса 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с покрышками с летним протектором фирмы «TRIANGLE» 195/65R15 (т. 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК № <адрес> около <адрес> (т. 1 л.д. 135-142, т. 2 л.д. 117-120);

- актом экспертного исследования об оценке стоимости имущества потерпевших, похищенного Ширинкиным ФИО50 (т. 3 л.д. 4-6);

- чеками и распиской о частичном возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в размере 1 500 рублей каждому (т. 3 л.д. 17-18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении 5 преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО2 подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения имущества потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 по всем преступлениям квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку гараж является иным хранилищем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

Вместе с тем по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему заявлению государственного обвинителя из предъявленного Ширинкину ФИО51 обвинения по пяти преступлениям был исключен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» как не нашедший своего подтверждения. Указанный приговор был отменен судом апелляционной инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а не по кассационному представлению или жалобе потерпевших, в которых бы ставились вопросы о неверной юридической квалификации действий Ширинкина ФИО52 Поэтому при новом рассмотрении уголовного дела положение подсудимого ухудшено быть не может.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения подсудимого, как не нашедший своего объективного подтверждения.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, он имеет постоянный источник дохода, похищенными бензопилами и торцевой пилой потерпевший пользовался редко, данные инструменты не являются предметами первой необходимости, сведений о том, что они нужны потерпевшему для осуществления трудовой деятельности не имеется. В связи с чем, учитывая размер дохода потерпевшего и стоимость похищенного имущества, отсутствие у него кредитных обязательств, достоверно не установлено, что хищением указанных инструментов Потерпевший №2 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, иного стороной обвинения не доказано, ходатайств о допросе потерпевшего не заявлялось.

При таких обстоятельствах действия Ширинкина ФИО53 по каждому из четырех преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2,        Потерпевший №1, Потерпевший №4 Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1                     ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу уголовного закона, кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Установлено, что совершая кражу имущества Потерпевший №5, Ширинкин ФИО54 был под наблюдением сотрудников полиции, проводивших в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», последний был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято, что свидетельствует о том, что до задержания Ширинкин ФИО55 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам. То обстоятельство, что на непродолжительное время сотрудники полиции потеряли его из виду, учитывая, что у них имелась договоренность с сотрудниками ДПС о его остановке, те располагались на дороге в сторону выезда из <адрес> в <адрес>, куда и направлялся подсудимый, об обратном не свидетельствует.

Действия Ширинкина ФИО56 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1                              ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из анализа показаний подсудимого и установленных фактических обстоятельств дела, умысел на совершение хищения чужого имущества у Ширинкина ФИО57 в каждом случае возникал заново, единым умыслом эти хищения не охватывались, он приезжал к гаражам и искал на двери определенный замок, который умеет открывать отверткой, - ригельный замок, и только при обнаружении такого замка он похищал из гаража чужое имущество, при этом хищения он совершал в разных районах <адрес> и <адрес>.

Объем и наименование похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, и не оспаривается подсудимым.

При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (абзац четвертый пункта 25 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

При таких обстоятельствах стоимость похищенного имущества устанавливается судом в соответствии с заключением эксперта, имеющим полномочия на осуществление оценочной деятельности, стаж по специальности 20 лет, оценка имущества произведена экспертом с учетом износа и является реальной, не превышающей рыночной стоимости аналогичных вещей, что следует из представленных в судебном заседании стороной обвинения сведений из открытых источников, связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Доводы потерпевших о большей стоимости имущества на момент его хищения, не нашли объективного подтверждения, заявлены без учета износа имущества, основаны лишь на субъективной оценке, потерпевшие при этом не обладают специальными познаниями, позволяющими определять стоимость имущества, которая экспертом установлена объективно.

При этом оснований для увеличения объема обвинения по преступлению в отношении Потерпевший №5 в части стоимости трех покрышек к автомобильным дискам, определенной экспертом без указания радиуса и фирмы, не имеется, поскольку экспертом установлена фактическая стоимость колес (шин) на литых дисках с летним протектором того радиуса и фирмы, которые покушался похитить подсудимый, из протокола осмотра указанных колес и постановления о признании их в качестве вещественных доказательств также не следует, что имелись еще какие-либо покрышки.

При назначении наказания Ширинкину ФИО58 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Ширинкин ФИО59 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Сомнений во вменяемости Ширинкина ФИО60 у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии ч. 1             ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям признает явки с повинной (в том числе по неоконченному преступлению, поскольку положение подсудимого при новом рассмотрении дела ухудшено быть не может), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – состояние здоровья Ширинкина ФИО61 раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи своей семье, по трем преступлениям в отношении Потерпевший №1,                   Потерпевший №3, Потерпевший №4 - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

    То обстоятельство, что похищенные колеса у Потерпевший №5 были изъяты в ходе следственных действий сотрудниками правоохранительных органов и переданы потерпевшему, не может быть расценено в качестве добровольного возмещения материального ущерба подсудимым, как и не является активным способствованием розыску похищенного имущества указание подсудимым на лицо, которому он продал пилу, на что обратила внимание защитник, поскольку, согласно показаниям свидетеля                       ФИО9, данное лицо установлено не было, имущество не возвращено.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к                   Ширинкину ФИО62 назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая наличие у Ширинкина ФИО63 отягчающего наказание обстоятельства. При этом наказание подлежит назначению по всем преступлениям в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, по преступлению в отношении Потерпевший №5 - в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность Ширинкина ФИО64 наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению с учетом установленного материального ущерба, и взысканию с Ширинкина ФИО65 в пользу: Потерпевший №2 в сумме                         17 850 рублей, Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения вреда в размере 1 500 рублей – 13 830 рублей; Потерпевший №4 с учетом частичного возмещения вреда в размере 1 500 рублей – 5 760 рублей; Потерпевший №3 с учетом частичного возмещения вреда в размере 1 500 рублей –                               13 830 рублей.

Принимая во внимание, что Ширинкин ФИО66 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный период необходимо зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ширинкина ФИО67 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ за каждое из трех преступлений наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ширинкину ФИО68 в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания ГУФСИН России по <адрес> Ширинкину ФИО69 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Ширинкину ФИО70 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ширинкина ФИО71 материальный ущерб в пользу Потерпевший №2 в сумме 17 850 рублей, Потерпевший №1 в сумме 13 830 рублей; Потерпевший №4 в сумме 5 760 рублей; Потерпевший №3 в сумме 13 830 рублей.

Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить;

- металлический замок и ключ к нему, изъятый у Потерпевший №2 хранящийся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть по принадлежности Потерпевший №2 (тел.: 89024742619), при неистребовании – уничтожить;

- 2 колеса 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с летним протектором фирмы «BRASA» 195/65R15, 1 колесо 15 радиуса на литых дисках светлого цвета в виде 6 лучей с летним протектором фирмы «TRIANGE» 195/65R15, оставить по принадлежности Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина