Решение по делу № 2-47/2020 от 27.05.2019

11RS0001-01-2018-005254-46 Дело № 2-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца Колпакова О.В.,

представителя ответчика Князева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску Королева С.В.» к АО «УзАутоМоторс» о взыскании стоимости автомобиля, уплаченных денежных средств по кредитному договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дженерал Моторс Узбекистан» (после переименования АО «УзАутоМоторс»), в котором /с учетом уточнений/ просит взыскать с ответчика как производителя стоимость автомобиля ... идентификационный номер №..., в размере 364000 руб., 71694,80 руб. – процентов за пользование кредитом, 6400 руб. убытков на приобретение дополнительного оборудования, 364000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. В обоснование иска указано, что в процессе эксплуатации автомобиля обнаружены существенные недостатки его лакокрасочного покрытия, при этом требования потребителя к продавцу и экспортеру, которые ранее были предметом судебного рассмотрения, не удовлетворены указанными лицами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Таким образом, в качестве самостоятельного основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, относящегося к числу технически сложных товаров, потребитель вправе ссылаться как на наличие существенного недостатка товара, так и на невозможность его использования в совокупности более чем тридцать дней в течение хотя бы одного года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** ** Королевым С.В. (покупатель) в ООО "Автовелл" был приобретен автомобиль ..., идентификационный номер ... по цене 364000 руб.; поставщик согласно паспорту транспортного средства - ЗАО "УЗДЭУ Екатеринбург".

На автомобиль предоставлена гарантия качества – продавцом сроком на 1 год при условии, что пробег в течение указанного срока не превышает 20000 км., производителем ЗАО "ДжиЭМ Узбекистан" – сроком на 36 месяцев или 100000 км. пробега в зависимости, что наступит раньше.

Автомобиль с установленным на нем дополнительным оборудованием на сумму 6400 руб. передан истцу по акту приемо-передачи от 29 апреля 2013 года.

Королев С.В. 3 апреля 2015 года обратился в ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", ООО "Автовелл" с заявлениями об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, возмещении убытков в связи с появлением на кузове автомобиля коррозии.

В удовлетворении претензии было отказано - ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" сослался на отсутствие статуса уполномоченной организации в отношении приобретенного автомобиля, ООО "Автовелл" ответ на претензию истца не предоставил.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** взыскана с ООО "АВТОВЕЛЛ" в пользу Королева С.В. стоимость автомобиля в размере 602400 рублей, убытки в размере 169939 рублей 93 копейки, неустойка в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей. Возложена на Королева С.В. обязанность возвратить ООО "АВТОВЕЛЛ" автомобиль ..., идентификационный номер №..., 2012 года выпуска. Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО "АВТОВЕЛЛ". В удовлетворении иска Королева С.В. к ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 10 марта 2016 года с ООО "Автовелл" в пользу Королева С.В. взысканы стоимость автомобиля в размере 364000 руб., неустойка в размере 200000 руб., убытки в размере 6400 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71694 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 300000 руб., итого 947094 руб. 80 коп.

Решением суда от 03.04.2017 взыскана с ЗАО "УЗДЭУ ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу Королева С.В. стоимость автомобиля в размере 364000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, убытки в размере 6400 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71694 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей. Возложена на Королева С.В. обязанность возвратить ЗАО "УЗДЭУ ЕКАТЕРИНБУРГ" автомобиль ..., идентификационный номер №..., 2012 года выпуска. Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ЗАО "УЗДЭУ ЕКАТЕРИНБУРГ".

Исходя из положений ст. 19 п. 1 абз. 2 Закона РФ от 07.02.1992 Закона "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с требованиями которых, покупатель (потребитель) вправе обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные срок или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По факту предполагаемого дефекта истец обратился к продавцу 3 апреля 2015 года, решением Сыктывкарского городского суда РК от 22.12.2015 исковые требования Королева С.В. удовлетворены. При этом при обращении в суд истцом было предоставлено заключение ООО «ЮрТехАвто» от 12.06.2015 согласно которого дефекты автомобиля в виде коррозии носят производственный характер.

В рамках рассмотрения дела № 2-5856/2015 в качестве третьего лица привлечено ЗАО "УЗДЭУ ЕКАТЕРИНБУРГ".

В материалах дела имеется гарантийный талон на приобретенный истцом автомобиля, из которого усматривается, что гарантийный срок на новые автомобили заводом-изготовителем установлен и составляет 36 месяцев или 100000 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Производитель предоставляет 3 летнююю гарантию, принимая на себя обязательство выполнять бесплатный ремонт элементов кузова, поврежденных в результате коррозии в течении 3 лет, но только при условии эксплуатации автомобиля в нормальных условиях, при выполнении регулярных проверок и технического обслуживания в сроки, указанные в этой Сервисной книжке, если выполнение этих работ имеет документальное подтверждение, а коррозия явилась следствием производственных дефектов, то есть началась под слоем лакокрасочного покрытия и привела к сквозному повреждении. Для сохранения прав на гарантийное обслуживание элементов кузова автомобиля необходимо, чтобы авторизированный дилер не реже одного раза в 6 месяцев выполнял осмотр автомобиля.

Как следует из сервисной книжки автомобиля сроки прохождения периодического технического осмотра истцом нарушались.

Кроме того, в сервисной книжке имеется отметка от 03.11.2013 о подкраске сколов.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок может быть установлен в договоре купли-продажи.

Законом "О защите прав потребителей" установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно Закону "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, когда эти недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, установленного изготовителем (пункт 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, если гарантийный срок на товар установлен изготовителем, то в договоре купли-продажи с учетом пункта 7 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продавец вправе установить гарантийный срок на товар только большей продолжительности, чем установленный изготовителем товара.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок договором купли-продажи от 29.04.2013 г. установлен продавцом сроком на 1 год при условии, что пробег в течение указанного срока не превышает 20000 км., производителем ЗАО "ДжиЭМ Узбекистан" – сроком на 36 месяцев или 100000 км. пробега в зависимости, что наступит раньше.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал при предъявлении требований в адрес продавца ООО "Автовелл" и ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" в апреле 2015 года, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился лишь в июле 2018 года (уточнения от 17.07.2018), т.е. за пределами трехлетнего срока. С требованиями к ЗАО "УЗДЭУ ЕКАТЕРИНБУРГ" истец обратился 01.06.2015 г.

Как следует из указанных требований, в ходе эксплуатации автомобиля с момента приобретения в автомобили появлялись дефекты в виде образования полосок ржавчины на капоте, моторном щите, дверях, крыше, багажнике, порогах, крыльях автомобиля.

Таким образом, истец был вправе обнаружить недостатки проданного ему товара в пределах установленного гарантийного срока, однако течение срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права началось с момента обнаружения недостатка товара в виде ржавчины, которые возникли в автомобиле спустя 6 месяцев после приобретения автомобиля, как поясняет представитель истца Королев П.С. в ходе судебного заседания 19.10.2018 года (...

Доказательств уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании стоимости автомобиля, уплаченных денежных средств по кредитному договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в процессе рассмотрения дела не представлено.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности был пропущен, о чем ответчиком было сделано соответствующее заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права без установления фактических обстоятельств по делу, исследования и оценки доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева С.В.» к АО «УзАутоМоторс» о взыскании стоимости автомобиля, уплаченных денежных средств по кредитному договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 28.02.2020

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова