Решение по делу № 2а-481/2020 от 12.12.2019

Дело № 2а-481/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года                     <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца – ФИО5, представителя Администрации <адрес> и Алуштинского городского совета – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, указав, что решением № Лучистовского сельского Совета № сессии № созыва от ДД.ММ.ГГГГ истцу утвержден материал выбора земельного участка и разрешена подготовка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Однако завершить оформление прав на земельный участок, до перехода Республики Крым в состав Российской Федерации он не успел.

На протяжении всего времени ФИО2 обращался в государственные органы, в период действия законодательства Украины в Лучистовский сельский совет, в Управление земельных ресурсов <адрес>, а после перехода Крыма в состав Российской Федерации в Алуштинское муниципальное образование, с целью получения необходимых согласований, заказывал необходимые для оформления документы, привлекал специалистов-кадастровых инженеров, которые подготовили межевой план, после испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет. Истцу разъяснен порядок завершения оформления прав на земельный участок, им подано соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации <адрес> № « Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2».

Основанием для отказа стало то, что у административного истца отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка принятое с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, не утверждена документация по землеустройству. Более того, исходя из мотивировочной части постановления, истцу стало известно, о том, что Лучистовским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение «Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении проекта землеустройства ФИО2».

Административный истец полагает, что отмена решения Лучистовским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении проекта землеустройства ФИО2»», лишает его возможности воспользоваться правом на завершение оформления прав на земельный участок.

Истец полагает что нормами действующего на тот момент законодательства не предоставлялось право органам местного самоуправления принимать решения об отмене своих решений, это было возможно только в судебном порядке, следовательно, Лучистовский сельский Совет, действовал вопреки действующему законодательству, чем нарушил права истца, его свободы и законные интересы.

Обращаясь в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения права, начатого до вступления в силу «Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ», на оформляемый земельный участок в <адрес> по пер. Волшебный, 12 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью:2000, кв.м., истец рассчитывая получить в собственность земельный участок.

Таким образом, о невозможности реализации своего права, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находит, что действия органа местного самоуправления при принятии решения Лучистовским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ « О составлении проекта землеустройства ФИО2»», не соответствует требованиям    земельного законодательства, действовавшего на момент принятия решения, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.

Соответственно постановление Админситрации <адрес> об отказе ему в передаче в собственность земельного участка также незаконно.

ФИО2 просил суд признать незаконными и отменить решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ « О составлении проекта землеустройства ФИО2»», а также Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2».

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, свои интересы доверил представлять ФИО5

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, на вопрос суда пояснил что исходя из содержания решения Лучистовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении проекта землеустройства ФИО2» нельзя точно установить в связи с какими фактическими обстоятельствами оно было принято, а также в чем была незаконность отменяемого решения. Также на вопрос суда подтвердил что в представленном суду протоколе заседания Лучистовского сельского совета решения № не значится.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 94 КАС Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

С административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о наличии оспариваемого решения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что административными ответчиками не оспаривались.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд, поскольку доказательств того, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ известно принятии оспариваемого решения, не имеется.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением № Лучистовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ сессии № созыва от ДД.ММ.ГГГГ истцу утвержден материал выбора земельного участка и разрешена подготовка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (<данные изъяты>

Основанием для принятия данного решения явилось заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав РФ. Предоставленный им пакет документов содержал указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации <адрес> № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2».(<данные изъяты>

Основанием для отказа стало то, что у административного истца отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка принятое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, не утверждена документация по землеустройству.

Исходя из мотивировочной части постановления следует, что Лучистовским сельским Советом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение « Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении проекта землеустройства ФИО2». <данные изъяты>

Из содержания решения Лучистовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении проекта землеустройства ФИО2» усматривается что оно было принято по результатам рассмотрения рекомендации постоянной комиссии по вопросам строительства и архитектуры, регулированию земельных отношений, охране общественного порядка и окружающей среды Лучистовского сельского совета.

Судом дважды, в определении о подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истрёпывались документы на основании которых было принято данное решение, протокол заседания совета на котором было принято данное решение, однако такие материалы суду дважды предоставлены не были.

При этом, само оспариваемое решение не содержит каких либо правовых либо фактических оснований для отмены ранее принятого решения о составлении проекта землеустройства ФИО2, иных материалов суду предоставлено не было, в связи с чем, с учетом установленного ч. 11 ст. 226 КАС РФ распределения бремени доказывания, суд приходит к убеждению что административным ответчиком не предоставлено суду доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия оснований для принятия оспариваемого решения, их соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. При этом, полное восстановление прав истца требует также отмены постановления Админситрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2».

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ « О составлении проекта землеустройства ФИО2»».

Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2», обязав Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (кадастровый №) в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, о чем в месячный срок со дня исполнения решения суда необходимо сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко