Решение от 18.06.2019 по делу № 2-4033/2019 от 16.04.2019

дело № 2-4033/2019 18 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Р.Г., к Степашову Р.К., ПАО Банк «Возрождение» об освобождении имущества от ареста; по встречному иску ПАО Банк «Возрождение» к Кудряшову Р.Г., Степашову Р.К. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Собственником автомашины марки «Х», 2013г. выпуска, VIN: Х, являлся Степашов Р.К.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018г. по гражданскому делу №Х были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Возрождение» и в его пользу со Степашова Р.К. была взыскана задолженность по кредитному договору №Х от Хг. в размере Х и расходы по оплате госпошлины в размере Х.

Во исполнение решения суда 16.04.2018г. были выписаны исполнительные листы ФС № Х и ФС № Х.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2018г. Степашову Р.К. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.03.2018г.

10.10.2018г. между Степашовым Р.К. и Кудряшовым Р.Г. заключен договор купли-продажи указанной автомашины (л.д.13).

16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в отношении Степашова Р.К. было возбуждено исполнительное производство Х на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018г. по гражданскому делу №Х.

30.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в частности, в отношении автомашины марки «Х», 2013г. выпуска, VIN: Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2018г. решение районного суда изменено в части размера взыскиваемой неустойки.

Кудряшов Р.Г. обратился в суд с иском к Степашову Р.К., ПАО Банк «Возрождение» об освобождении указанной автомашины от ареста, в обоснование своих требований указав, что возбуждение исполнительного производства после подачи апелляционной жалобы является незаконным. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге либо под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, сделка по купле-продаже была фактически исполнена ее сторонами, в связи с чем на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины марки «Х», 2013г. выпуска, VIN: Х, собственником являлся Кудряшов Р.Г. (л.д.2-5).

В свою очередь, ПАО Банк «Возрождение» предъявило встречный иск к Кудряшову Р.Г., Степашову Р.К. о признании недействительным договора купли-продажи указанной автомашины, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указано, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество должника Степашова Р.К. (л.д.61-64).

Истец - Кудряшов Р.Г.– в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Огурцовой А.А.

Представитель истца – Огурцова А.А., действующая на основании доверенности от 13.03.2019г. сроком на 3 (три) года (л.д.68-69) – в судебное заседание явилась, исковые требования Кудряшова Р.Г. поддержала, возражает против встречного иска ПАО Банк «Возрождение».

Ответчик – представитель ПАО Банк «Возрождение» Алешкина Е.М., действующая на основании доверенности от 30.08.2017г. сроком по 31.12.2019г. (л.д.66-67), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска Кудряшова Р.Г., поддерживает встречный иск.

Ответчик – Степашов Р.К. – в судебное заседание явился, признает исковые требования Кудряшова Р.Г. и возражает против встречного иска ПАО Банк «Возрождение».

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу – Токарь Б.Н. – в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Степашов Р.К. являлся собственником автомашины марки «Х», 2013г. выпуска, VIN: Х.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018г. по гражданскому делу №Х были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Возрождение» и в его пользу со Степашова Р.К. была взыскана задолженность по кредитному договору №Х от 24.07.2013г. в размере Х.

Во исполнение решения суда 16.04.2018г. были выписаны исполнительные листы ФС № Х и ФС № Х.

20.06.2018г. в суд поступило заявление Степашова Р.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2018г. Степашову Р.К. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.03.2018г., и 06.09.2018г. указанное гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Учитывая, что Степашов Р.К. не обращался в установленном законом порядке с заявлением о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 16.10.2018г. правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №Х на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018г. по гражданскому делу №Х.

Несмотря на то, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Возрождение», и, зная о том, что имеется решение суда о взыскании такой задолженности, Степашов Р.К. подписывает с Кудряшовым Р.Г. договор купли-продажи автомашины марки «Х», 2013г. выпуска, VIN: Х, датированный 10.10.2018г., по условиям которого продает указанную автомашину за 200.000 руб. (л.д.13).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к вывод о том, что оспариваемая ПАО Банк «Возрождение» сделка совершена Степашовым Р.К. с целью избежать возможного обращения взыскания на его имущество.

Не могут быть приняты во внимание доводы Кудряшова Р.Г. о том, что он является добросовестным приобретателем спорной автомашины.

Так, из договора купли-продажи следует, что Кудряшов Р.Г. передал деньги за автомашину и получил указанную автомашину в день подписания договора, т.е. 10.10.2018г.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п.8, п.8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ…, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. №399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Между тем, как следует из искового заявления. по состоянию на декабрь 2018г. титульный собственник спорного автомобиля изменен не был, ни по заявлению Степашова Р.К., ни по заявлению Кудряшова Р.Г.

В судебном заседании 18.06.209г. представитель Кудряшова Р.Г. пояснила, что договор ОСАГО был заключен Кудряшовым Р.Г., как владельцем указанной автомашины, только 22.12.2018г.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения автомашины от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, не имеется, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортные средства, не представлено, достаточных доказательств добросовестности истца при заключении договоров купли-продажи транспортных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.170 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», 2013░. ░░░░░░░, VIN: ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10.10.2018░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3.000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░