Решение по делу № 1-104/2019 от 31.07.2019

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 октября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО6, представившего удостове-рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 26 февраля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина России, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь должностным лицом получил взятку в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Приказом главы администрации Харьковского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №2 на главного специалиста-эксперта администрации Харьковского сельского поселения ФИО2 возложено исполнение обязанностей главы администрации названного сельского поселения.

Согласно должностной инструкции, глава администрации Харьковского сельского поселения организует работу администрации сельского поселения, руководит ее на основе единоначалия, осуществляет исполнительно-распорядительные функции, издает приказы и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции, осуществляет общее руководство деятельностью органов, входящих в структуру администрации, назначает на должность и освобождает от должности работников администрации, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к исполняющему обязанности главы администрации Харьковского сельского поселения ФИО2, находившемуся на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился Свидетель №1 с просьбой разъяснить порядок получения выписки из похозяйственной книги о наличии у него поголовья крупнорогатого скота в <адрес> ЧР.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение выгоды имущественного характера, предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей, выдать выписку из похозяйственной книги с записью о наличии у него поголовья крупнорогатого скота, на что последний согласился подумать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Свидетель №1, осознавая, что требования ФИО2 являются незаконными, обратился с соответствующим заявлением в отдел МВД России по <адрес>, где оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК указанного отдела было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором Свидетель №1 согласился принять участие в качестве «взяткодателя».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, желая незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 12000 рублей за заведомо незаконное действие, а именно - выдачу выписки из похозяйственной книги с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о наличии у последнего поголовья крупнорогатого скота в <адрес> ЧР. При этом, ФИО2 достоверно было известно, что согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. Харьковского сельского поселения, за Свидетель №1 крупнорогатый скот не значится.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главы администрации Харьковского сельского поселения, находясь на своем рабочем месте по адресу: ЧР, <адрес>, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в незаконном получении для себя выгоды имущественного характера в виде взятки в размере 12 000 рублей, достоверно зная, что у Свидетель №1, согласно записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.<адрес> сельского поселения, не значится крупнорогатый скот, внес в официальный документ, удостоверяющий юридически значимый факт – выписку №2 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. Харьковского сельского поселения заведомо ложные сведения о наличии у последнего по адресу: ЧР, <адрес>, поголовья крупнорогатого скота в количестве 11 голов, после чего учинив подпись и заверив указанную выписку печатью администрации Харьковского сельского поселения, выдал её Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

По совокупности деяний, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные

ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает суть обвинения и в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО6

Защитник ФИО6 поддержал подсудимого ФИО2 в заявленном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, а также с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемых преступлениях и подлежит наказанию за совершенные преступления.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для применений правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по инкриминируемым преступлениям суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании не установлено, по обоим инкриминируемым преступлениям, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 с использованием своего служебного положения преступления, суд считает необходимым применить в отношении него по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2, во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 2 Билета Банка России достоинством 5000 рублей серия БО 2558559 и ао 0607801; 2 Билета Банка России достоинством 1000 рублей серия ЧЭ 7128746 и пл 6548345 – полученные в качестве взятки, вернуть по принадлежности; - выписка №2 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг.; - CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; - похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. – возвратить в администрацию Харьковского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - считать назначенное наказание как лишение свободы на срок 60 (шестьдесят) дней (2 месяца).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 7 (семь) месяцев, в соответствии со ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства – 2 Билета Банка России достоинством 5000 рублей серия БО 2558559 и ао 0607801; 2 Билета Банка России достоинством 1000 рублей серия ЧЭ 7128746 и пл 6548345 – полученные в качестве взятки, вернуть по принадлежности;

- выписку №2 от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг.;

- CD-R диск с записью разговора обвиняемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; - похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. – возвратить в администрацию Харьковского сельского поселения Шелковского муниципального района ЧР.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов