Решение по делу № 2-4363/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-4363/2021 10 ноября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-003089-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

с участием прокурора Дурнопьян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Администрации Северодвинска к Твердохлебу ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к Твердохлебу ..... о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В течение длительного периода времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного истец просил суд признать Твердохлеба ...... утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Комотесова А.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Твердохлеб ...... в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности.

Жилое помещение было предоставлено Твердохлебу ...... на основании ордера от 20 января 2001 года № 67 на состав семьи 3 человека, включая жену Твердохлеб ...... и дочь Твердохлеб ...... (л.д. 18).

В 2014-2015 Твердохлеб ...... и Твердохлеб ...... выехали в другое место жительства.

Согласно актам проверки фактического проживания от 30.09.2016, 12.04.2017, 27.05.2021, 25.02.2021 ответчик, со слов соседей, не проживает более пяти лет (л.д. 9, 13, 16, 49 ).

В ходе проверочных мероприятий, проводимых ОМВД России по городу Северодвинску, установить местонахождение ответчика не удалось.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчиком не исполняется как минимум с января 2018 года, задолженность по состоянию на апрель 2021 года составила 232 490 рублей. (л.д. 6 на обороте – 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Ответчиком не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилое помещение, в т.ч. и после предъявления истцом к нему иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не опачивает как минимум с января 2018 года.

Ответчик не представили в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду доказательств того, что он имеет намерение продолжить пользоваться спорным жилым помещением. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Также ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.

Ответчик не представил доказательств, что выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным либо был вынужденным, обусловлен уважительными причинами, что имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На такие обстоятельства ответчик не ссылался, и из материалов дела наличие таких обстоятельств также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что Твердохлеб ...... добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ Твердохлеб ..... утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск администрации Северодвинска и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Северодвинска к Твердохлебу ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Твердохлеба ..... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город .....

Взыскать с Твердохлеба ..... в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.