Решение по делу № 8Г-9391/2024 [88-9487/2024] от 11.09.2024

88-9487/2024

2-1210/2024

27RS0001-01-2024-000182-20

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 ноября 2024 года                         г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуклис А.Б. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилья,

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия,

установила:

Жуклис А.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ее отцу Жуклис Б.Б. в 1995 году по договору аренды, заключенному с Замесиным В.Н., состоявшего на тот момент в трудовых отношениях с ФГУП «Дальавиа». На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска Жуклис Б.Б. признан нанимателем указанного жилого помещения. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. Согласно адресной программы жилой <адрес> включен в программу переселения граждан из аварийного жилого помещения со сроком 31.12.2021. До настоящего времени истец в жилое помещение не переселена. Просила суд признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; возложить на администрацию города Хабаровска обязанность предоставить во вне очереди благоустроенное жилое помещением, расположенное в пределах территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам общей площадью не менее 47,0 кв.м., по договору социального найма.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.04.2024 производство по делу в части признания нанимателем жилого помещения Жуклис А.Б. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Жуклис А.Б. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 47 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в пределах территории муниципального образования «Город Хабаровск».

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить постановления судов. Указывает, что истец не признана малоимущей, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит. Дом, признан аварийным и подлежащим сносу, однако срок расселения установлен до 2025 года, в связи с чем, суды не обосновано приняли решение о предоставлении истцу жилого помещения.

В судебное заседание не явились стороны, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В определении от 25.11.2020 № 2751-О Конституционный Суд РФ указал, что для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, занимаемое истцом создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровья лицам, проживающим в аварийном жилом помещении, пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного обеспечения истца другим жилым помещением на условиях социального найма. При этом указал, что обстоятельства признания истца малоимущей и принятия ее на учт нуждающегося в жилом помещении при решении вопроса о предоставлении жилого помещения правового значения не имеют.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Так, судами установлено, что в результате осмотра МКД № по <адрес> установлено, что несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, имеются многочисленные повреждения и деформации, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, состояние несущих конструкций МКД № создает реальную угрозу их обрушения в любое время. Непринятие срочных мер по расселению граждан из аварийного МКД № создает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в помещениях МКД №. (справка Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 18.04.2024).

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, то суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обосновано пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 11.11.2024