Решение по делу № 33а-291/2019 от 10.01.2019

Дело № 33а-291/2019             Докладчик Шишкин С.К.

                Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина С.К.,

судей     Семенова А.В. и Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мосиной К.С.

с участием прокурора Потапкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Гончара О.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и установлен административный надзор в отношении Гончара Олега Александровича, 08 июня 1985 года рождения, на срок 6 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Московской области; срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия Гончаром О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения административного ответчика Гончара О.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гончара О.А. на срок 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В обоснование указано, что Гончар О.А. отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года, в соответствии с которым он осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, на основании которой к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Гончара О.А. установлен опасный рецидив преступлений. Во время отбывания наказания Гончар О.А. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получил 4 взыскания и дважды с ним проводились профилактические беседы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Гончар О.А., не согласившись с административными исковыми требованиями ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, указывал на отсутствие оснований для установления административного надзора.

Участвующий при рассмотрении дела прокурор в своём заключении полагал, что административное исковое заявление об установлении в отношении Гончара О.А. административного надзора подлежит удовлетворению.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гончар О.А. просит отменить судебное решение, указывая на невозможность установления в отношении него административного надзора и возложения административных ограничений, аналогичных ограничениям, установленным в связи с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения закона «Об административном надзоре».

Гончар О.А., участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении дела не просило.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка представителя административного истца не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Гончара О.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Потапкова Г.А., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, дополнение административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы, при этом дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, не требуется.

Из материалов дела следует, что Гончар О.А. отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года, в соответствии с которым он осужден за совершение восьми преступлений средней тяжести по совокупности этих преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ), а также с применением ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев (л.д.12-14).

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от              09 февраля 2012 года Гончар О.А., ранее судимый, в том числе приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 февраля 2010 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (тяжкое преступление), осужден за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев и в его действиях установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку имея непогашенную судимость за тяжкое преступление (по приговору суда от 05 февраля 2010 года) вновь совершил тяжкие преступления (л.д.8-11).

Наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 09 февраля 2012 года отбыто Гончаром О.А. 24 августа 2015 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на момент постановления приговора от 26 апреля 2016 года не отбыто (л.д.12).

В соответствии с положениями уголовного закона судимость по приговору суда от 09 февраля 2012 года, которым в действиях Гончара О.А. установлен опасный рецидив преступлений, не погашена, поскольку назначенное этим приговором дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

Согласно данным, предоставленным административным истцом, отбывание Гончаром О.А. наказания по приговору суда от 26 апреля 2016 года заканчивается 27 апреля 2019 года (л.д.6).

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ч.2 ст.3 вышеназванного Федерального закона, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Гончара О.А. с приведенными в решении административными ограничениями.

Вопреки доводам жалобы, отбывание Гончаром О.А. дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы не исключает установление в отношении него административного надзора в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно, в соответствие с положениями п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" и с учетом срока погашения судимости по приговору от 09 февраля 2012 года, исходя из положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Гончара О.А.), который составляет 6 лет.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие Гончара О.А. в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Гончаром О.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Гончара О.А.

Оснований для отмены установленного в отношении Гончара О.А. административного надзора не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончара О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                       С.К.Шишкин

Судьи                            А.В. Семенов

                                О.А. Кирюшина