Решение по делу № 33-937/2019 от 20.12.2018

Судья Пуляева О.В.         Дело № 33-937/2019

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей                 Галаевой Л.Н., Зуевой С.М.,

с участием прокурора              Довыденко Н.П.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2019 г. дело по иску Солдатовой Екатерины Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, поступившее с апелляционной жалобой представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Федорова П.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Федорова П.Е., возражения представителя Солдатовой Е.А. – Парфенова П.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Солдатова Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2017 г. около 02 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>, у дома <адрес>, произошло столкновение автомобиля Н., под управлением водителя Л. и автомобиля К., имеющим преимущество для движения, под управлением водителя К.М., следовавшего с пассажирами Солдатовой Е.А. и З.Т.

В результате ДТП К.М. от полученных травм скончался. Солдатовой Е.А., согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2017 г., причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска водитель автомобиля Н. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителей Л. и К.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях возмещения вреда здоровью 25 июня 2018 г. Солдатова Е.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 июля 2018 г. на счет Солдатовой Е.А. было перечислено страховое возмещение в размере 290 250 руб., что является выплатой по одному договору страхования.

Между тем п. 3 ст. 1079 ГК РФ в его взаимной связи с разъяснениями, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение по двум договорам, поскольку вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности как третьему лицу.

12 июля 2018 г. Солдатова Е.А. обратилась к ответчику с письменной претензией по вопросу доплаты страхового возмещения по второму договору страхования, однако заявленное требование не было удовлетворено ответчиком, в силу чего истец вынужден обратиться с иском в суд.

На основании изложенного Солдатова Е.А. просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 290 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2018 г. исковые требования Солдатовой Е.А. удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Солдатовой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 290 250 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 145 125 руб. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина взыскана в размере 6 402 руб.

С указанным решением не согласился представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Федоров П.Е., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом были неверно истолковано содержание нормы ст. 323 ГК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй 2012 года.

По мнению апеллянта, указанные правовые позиции допускают взыскание в пользу потерпевшего страховой выплаты по каждому договору страхования, заключенному владельцами источников повышенной опасности, причинивших вред, только при недостаточности выплаченного страхового возмещения.

Между тем, поскольку выплаченная истцу сумма полностью компенсирует вред, причиненный здоровью истца, выплата страхового возмещения по второму договору страхования не требуется.

Представителем Солдатовой Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 г. на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «К., под управлением водителя Л., и автомобиля К., под управлением водителя К.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля К., Солдатова Е.А. получила тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Н., Л.. Приговором Центральной районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2018 г. Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

25 июня 2018 г. Солдатова Е.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Данный случай ответчиком был признан страховым, и 09 июля 2018 г. Солдатовой Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 290 250 руб. по договору страхования гражданской ответственности водителя Л..

12 июля 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести ей доплату страхового возмещения исходя из двух договоров страхования гражданской ответственности, ссылаясь на то, что вред был причинен ей при взаимодействии источников повышенной опасности и подлежит возмещению в солидарном порядке.

Ответом от 17 июля 2018 г. Солдатовой Е.А. было отказано в доплате страхового возмещения исходя из двух договоров страхования гражданской ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, страховое возмещение должно выплачиваться Солдатовой Е.А. с учетом всех договоров страхования гражданской ответственности водителей - участников ДТП, поскольку причинен при взаимодействии источников повышенной опасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью истца является страховым случаем как по договору страхования гражданской ответственности с Ли Роммом, так и по аналогичному договору с К.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страховое возмещение истцу подлежало выплате исходя из двух заключенных договоров страхования.

Доводы апелляционной жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» не влияют на правильность выводов суда, поскольку страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов, влияющих на содержание вынесенного судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены судом правильно, применен закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, доказательства по делу исследованы полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного и необоснованного решения не допущено, оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2018 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Федорова П.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи