Решение по делу № 33а-5656/2017 от 28.06.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Мороз И.Г., Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 21 июля 2017 года дело по административному иску Барышева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным,

по апелляционной жалобе Барышева Е.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, указав, что должник не исполняет требований исполнительного документа. Однако, исполнительный лист о взыскании алиментов передан на исполнение по месту работы, иных доходов административный истец не имеет, при этом удержание из заработной платы осуществляет работодатель, а не должник. Просил суд признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 мая 2016 года в удовлетворении требований Барышева Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Барышев Е.А. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого постановления. При вынесении решения суд отказывает в удовлетворении требований истца, так как нет нарушенных прав. Ссылается на то, что выводы суда являются противоречивыми. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и судом таковой не признана. На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 в рамках исполнительного производства № о взыскании с Барышева Е.А. в пользу Барышевой     М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Барышевой Е.А., 20 марта 2017 года вынесено постановление в отношении должника Барышева Е.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю от 21 марта 2017 года снято временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку обжалуемое постановление отменено и не является действующим, в связи с чем, не влечет нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 мая 2017 года по делу по административному иску Барышева Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным – отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий    О.Ю. Позднякова

Судьи И.Г. Мороз

    О.В. Герасимова