Решение от 27.10.2023 по делу № 2-3882/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3882/2023

Поступило 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2023 года                                            г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зорге 94» к Демидову Г. В. о признании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений незаконными,

Установил:

ТСН «Зорге 94» в лице представителя обратилось с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ передано ТСН «Зорге 94».

Ответчик Демидов Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,1 кв.м. и кв. № общей площадью 79,4 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При осуществлении управления многоквартирным домом ТСН «Зорге 94» выявило незаконную перепланировку квартир № и №. Истцом при осуществлении правоуправления домом выявлена незаконная перепланировка указанных квартир.

Незаконная перепланировка заключается в следующем: кв.№ № согласно выписке из ЕГРН представляют из себя квартиры с используемым назначением «жилое», фактически в данных квартирах размещена управляющая компания УК «Сервисдом», использующая квартиры как нежилое помещение в коммерческих целях. Учредителем УК является собственник квартир Демидов Г.В. Разрешение иными собственниками МКД на изменение целевого назначения помещения не давалось.

Кроме использования помещений в коммерческих целях, перепланировка заключается в незаконном, без получения на то разрешения государственных органов соединении двух квартир, изменении планировочного состояния, выведении отдельного входа на улицу через несущую стену МКД.

Перепланировка осуществлена при отсутствии разрешительной документации без согласования с ГЖИ НСО, не узаконена до вынесения решения по делу после перепланировки изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились, решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состояния не принималось.

В связи с выявленными нарушениями, которые стали известны собственникам помещений многоквартирного дома, собственник Тимченко Л.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (ГЖИ НСО) с жалобой на незаконную перепланировку кв. №, № и захвата общедомового имущества. По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кв. № по <адрес> используется ООО УК «СервисДом» не по назначению, в квартирах размещен офис управляющей организации ООО УК «Сервис Дом».

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки ГЖИ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на лестничной площадке у квартир № установлена перегородка с входной дверью, образована «отсечка», были демонтированы стены между лестничной площадкой и помещениями 1, 9 согласно выписке ЕГРН в квартире №, квартиры объединены в единое помещение. В квартире № установлено отсутствие дверного проема и двери в квартиру; в помещениях 1, 2, 3, 9 согласно выписке ЕГРН демонтированы перегородки и установлены новые перегородки в помещениях 1, 9; демонтирована мойка в помещении 6; отсутствует ванная в помещении 4. В квартире № установлено отсутствие дверного проема и двери в квартиру; демонтированы перегородки в помещение 1, 2, 3; установлены новые перегородки в указанных помещениях; в помещении 2 демонтирован оконный проем и окно; установлены дверной проем, тамбур, двери 2 шт., крыльцо через несущую стену дома.

В отношении Демидова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ.

Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки при производстве капитального ремонта отсутствует. Истцом ответчику направлялись письменные разъяснения о необходимости соблюдения правил пользования и правил перепланировки общего имущества и приведении жилых помещений в соответствии с выписками ЕГРН.

Истец, а также собственники многоквартирного дома Зорге, 94 не давали согласия на перепланировку квартир и отчуждение общедомового имущества. Доказательства наличия согласий ответчиком не представлено. Истец полагает, что квартиры № не могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома и создает угрозу их жизни или здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились работы по демонтажу перегородки «отсечки» в общем коридоре первого этажа четвертого подъезда в районе кв. № с частичным восстановлением общего коридора в первоначальное состояние (шпаклевка стен)

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит:

Признать произведенную ответчиком перепланировку квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной в части оборудования отдельного выхода на улицу;

Обязать Демидова Г. В. привести квартиру № в части организации отдельного выхода на улицу в первоначальное (прежнее) состояние в соответствии с выпиской ЕГРН;

Обязать Демидова Г. В. демонтировать крыльцо, выходящее из <адрес>, с восстановлением фасада дома в первоначальное состояние, заложить дверной проем до оконного проема, установить оконный блок;

Обязать Демидова Г. В. в общем коридоре первого этажа четвертого подъезда в районе <адрес> восстановить половое покрытие общего коридора в первоначальное единое состояние в районе демонтированной перегородки.

Представитель истца Селютин И.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в настоящее время двери и отсек около дверей квартир ответчика в подъезде демонтированы, но пол в подъезде имеет неровность, что содержит в себе угрозу собственникам МКД.

Представитель ответчика Ружицкий А.С. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в иске просил отказать. Также пояснил, что отсек и двери демонтированы в подъезде, но пол имеет неровность, поскольку две квартиры были объединены в одну квартиру, будет данный дефект исправлен путем скоса.

Третьи лица: представители Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области и администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно информации из Реестра объектов жилищного фонда сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется ТСН «Зорге 94», что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском, поскольку иск подан в защиту нарушения прав собственников жилых помещений данного дома на использование общего имущества МКД.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 52.1 кв.м., и кв. № общей площадью 79.4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения Тимченко Л.В. подано обращение в ГЖИ НСО по факту выявления незаконной перепланировки 4го подъезда многоквартирного дома и соединения двух квартир в единое помещение.

В рамках обращения в ГЖИ НСО была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой сотрудниками ГЖИ НСО было установлено: на лестничной площадке у жилых помещений № и № установлена перегородка с входной дверью (установлена «отсечка»). Демонтированы стены между лестничной площадкой и помещениями 1, 9 в жилом помещении № в результате чего жилые помещения № и № были объединены в одно помещение. В жилом помещении № отсутствует дверной проем и двери в жилое помещение (со слов представителя собственника входная дверь в жилое помещение № в наличии, но перенесена). В помещениях 1,2,3,09 демонтированы перегородки, установлены новые перегородки в помещениях1, 9, демонтирована мойка в помещении 6, отсутствует ванная в помещении 4. В жилом помещении № отсутствует дверной проем и двери, демонтированы перегородки в помещениях №,2,3, установлены новые перегородки в указанных помещениях. В помещении № демонтирован оконный проем и окно, установлены дверной проем, тамбур, двери (2 шт.), крыльцо, в помещении 4 демонтирована мойка. В жилых помещениях № - №,7,8,9 и № - №,4 размещены офисные шкафы для документов (16 шт.), офисные столы, стулья, кресла компьютерные (11 шт.), в жилом помещении № размещен ресепшен. Был составлен Акт внеплановой выездной проверки, в котором указана данная информация, а также о том, что в результате проверки установлен факт проведения работ в квартирах по самовольной перепланировки, использование квартир не по назначению, что является нарушением ч.1 ст.26 ЖК РФ, п.п. а п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021г. №292/пр.

Согласно ответа администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленного на запрос ГЖИ НСО, собственники (уполномоченные лица) квартир № и № по <адрес> по вопросу предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения не обращались.

Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры управления по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ГЖИ собственники помещений № и № в <адрес> по вопросу перевода данных жилых помещений в нежилые помещения не обращались, решений о переводе не принималось.

Определением ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демидова Г.В. по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом в данном определении указано об установлении факта проведения работ по самовольной перепланировке.

Указанные в акте внеплановой выездной проверки факты подтверждаются информацией, содержащейся в техническом паспорте помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО «ГЕОСИТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Зорге 94» в лице председателя правления Саблина А.С. и управляющей ТСН «Зорге 94» проведено обследование мест общего пользования 4-го подъезда (вход в квартиры № и №) многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В результате осмотра квартир № и № составлен акт обследования, выявлен захват общедомового имущества в районе 4го подъезда и заключается в установке стены и двери с запирающим устройством, отгораживающих вход в <адрес> 350. Захват общедомового имущества составляет более 4 кв.м. Дверь в отсечку квартир №, № заперта. Обследован отдельный фактический вход со стороны улицы (проектом не предусмотрен, установлен самовольно, без разрешительной документации): установлено крыльцо, дверной проем с дверью и запирающим устройством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично удовлетворены требования истца, а именно, демонтирована перегородка «отсечка» в общем коридоре первого этажа 4-го подъезда в районе кв. №, № с частичным восстановлением общего коридора в первоначальное состояние (произведена шпаклевка стен).

На запрос суда администрация Кировского района г.Новосибирска предоставила ответ, согласно которому ранее в результате внеплановой проверки ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что на межквартирной лестничной площадке установлена перегородка с образованием помещения, состоящего из площади кв. №№, № и площади части лестничной площадки, выполнено устройство дверного проема в наружной стене и крыльца, то есть выполнено увеличение площади квартир. Таким образом, изменены параметры квартиры, то есть выполнена реконструкция с нарушением требований действующего законодательства.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлено заключение ООО «АСМ Тимушкина» о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных систем после выполненной перепланировки и переустройства квартир № и №, в соответствии с которым: оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам дефектов и повреждений произведена по четырех бальной системе оценки, разработанной ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» г. Москва. Состояние железобетонный конструкций – удовлетворительное. Состояние каменных конструкций – удовлетворительное. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартир № и № с использование их как жилые по <адрес>, не влияет на несущую способность основных несущих конструкций квартир и дома в целом. Принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартир не затрагивают ограждающих конструкций здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки и переустройства квартир нагрузка на перекрытие осталась из изменения в пределах ее несущей способности. Перепланировка квартир не приводит к увеличению потребной мощности на водоснабжение, электроснабжение и отопление. Выполненная перепланировка и переустройство квартир не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Состояние строительных конструкций в удовлетворительном работоспособном состоянии.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пп. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что в результате проведенных Демидовым Г.В. работ по перепланировке (переустройству) квартир № и № затронуто общее имущество многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, ответчик без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части обустройства отдельного выхода на улицу, самовольно демонтировал оконный блок. Ответчиком без получения согласия в установленном законом порядке внесены изменения в общее имущество дома, в результате чего произошло изменение площади общедомового имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что ответчиком было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> на перепланировку (переустройство) с использованием общего имущества многоквартирного дома, не представлено. Имеющееся в материалах дела заключение ООО «АСМ Тимушкина» не может являться доказательством законности проведенных работ. Разрешительная и согласованная в установленном порядке документация на выполненные работы не представлена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством спорная перепланировка (переустройство) не согласована, суд приходит к выводу о самовольном характере спорной перепланировки (переустройства) и наличии оснований к удовлетворению исковых требований ТСН «Зорге 94».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 94» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. № ░ ░░. № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3882/2023 (░░░ 54RS0005-01-2023-000126-61) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2023 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░