Решение по делу № 2-709/2019 от 06.12.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре О.В.Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с обращением во взыскание заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 371708 рублей и 6918 рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины, с обращением во взыскания заложенного имущества. В обоснование иска указано, что ... между сторонами по делу был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 28 000 рублей под 6 % в месяц на срок до .... Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, в виду чего образовалась задолженность в сумме 371708 рублей, из которых: основной долг –24181 рубль, проценты –31167 рублей, неустойка –314 160 рублей, членские взносы – 2 200 рублей. Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору займа в частности, было избран залог. Между истцом и ответчиком 14.06.2013г был заключен договор залога № ... на автомобиль марки «... государственный номер ....Поскольку требование о возврате суммы займа со всеми причитающимися процентами и неустойками ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком на сегодняшний день задолженность по договору займа не погашена.

Представитель ответчикаФИО7 сумму основного долга по договору займа признал, в части взыскания неустойки просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 334 ГК РФ 1.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что ... между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму 28 000 рублей со сроком возврата займа до ... под 6% за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 рублей (л. д. 6).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л. д. 13).

Согласно пункту 3.2 указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщиком или процентов по нему на сумму займа начисляются неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором займа.

Согласно расчету, составленного представителем истца, задолженность ответчика составляет 371 708 рублей, из которых: основной долг –24 181 рубль, проценты –31 167 рублей, неустойка –314 160 рублей, членские взносы – 2 200 рублей.(л.д.4).

Указанный расчет соответствует условиям договора займа № ... от ....

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность и то, что сумма неустойки не может превышать сумму долга, суд считает необходимым снизить неустойку до 5 000 рублей.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчиком по договору займа в частности, было избран залог. Между истцом и ответчиком ... был заключен договор залога № ... на автомобиль марки ... государственный номер ..., VIN ..., номер двигателя ....

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» о взыскании задолженности по договору займа в размере 371708 рублей с обращением во взыскание заложенного имущества подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6918 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» по договору займа № ... от ... основного долга в размере 24 181 рублей, проценты в размере 31167 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, членские взносы в размере 2200 рублей и возврат госпошлины в размере 6918 рублей.

Обратить во взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» автомобиль марки ...» государственный номер ..., VIN ..., номер двигателя ... принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина