Решение по делу № 2а-1207/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор                                     04 апреля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е., представителя административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области – Р.М.С. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболева А.А. к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Соболев А.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о б оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в котором просит:

1). признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е., выразившееся в следующем:

- отказ своевременно направить Соболеву А.А. постановление от 25 января 2019 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 декабря 2018 года об удержании ежемесячно, начиная с 01.01.20198 года по ? части, в том числе по 1/3 части до совершеннолетия детей, по 1/6 части – в счет погашения задолженности 674 456 руб.,

- вынесения постановления от 25 февраля 2019 года до истечения срока на обжалование постановления от 21 января 2019 года и при наличии судебного разбирательства по факту незаконного взыскания алиментов на лицо, которое достигло совершеннолетия,

- необращения к суду за разъяснениями при получении информации о том, что один из детей достиг совершеннолетия и возложения этой обязанности только на административного истца,

- нарушение сроков на отправку постановлений,

2). признать незаконным отказ Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области дать ответ на жалобу Соболева А.А. от 05 февраля 2019 года,

3). признать дискриминационным отношение административного ответчика к административному истцу по гендерному признаку.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоял в барке с С.Т.Р., от брака с которой имеет двоих детей – Соболеву А.А. , 05.05.2000 года рождения, и С.И.А., 09.08.2005 года рождения.

03 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соболева А.А. в пользу С.Т.Р. на содержание детей: дочери С.А.А. , 05 мая 2000 года рождения, сына С.И.А., 09 августа 2005 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02 июня 2009 года и до достижения детьми совершеннолетия.

С судебным приказом Соболев А.А. ознакомлен не был, узнал о его существовании со слов своей супруги С.Т.Р., а также когда из его зарплаты стали удерживать алименты.

С даты вынесения судебного приказа 03 июня 2009 года до 29 сентября 2018 года должник Соболев А.А. проживал вместе со своей семьей, с взыскателем С.Т.Р. и детьми, по адресу: <адрес>, должник и взыскатель вели совместное хозяйство, вместе воспитывали детей и содержали их.

По сути, так как между супругами были нормальные отношения, они вели совместно хозяйство, вместе проживали и воспитывали детей, необходимости во взыскании алиментов через службу судебных приставов не было, претензий по поводу того, что Соболев А.А. уклоняется от содержания детей, не возникало, так как для этого не было поводов.

29 сентября 2018 года личные отношения между С.Т.Р. и Соболев А.А. вынудили Соболева А.А. уйти семьи, чтобы не травмировать детей своими отношениями с женой. Вместе с тем, после ухода из семьи, Соболев А.А. не уклонялся от содержания детей, передавал деньги детям, продолжал платить по кредиту за автомобиль, который оформлен на С.Т.Р.

20 декабря 2018 года Соболеву А.А. сообщили, что на основании заявления С.Т.Р. от 12.12.2018г. судебный пристав-исполнитель Н.Е.Е. возбудила исполнительное производство №-ИП и постановлением от 14.12.2018г. взыскание было обращено на заработную плату и иные доходы должника в размере 1/3 части доходов до поступления нового указания, начиная с 01.12.2018г.

26 декабря 2018 года Соболев А.А. обратился с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Н.Е.Е., в котором он не согласился с тем, что взыскание производиться в размере 1/3 части, так как один из детей достиг совершеннолетия 05 мая 2018 года, а также с тем, что ему насчитали долг по алиментам за последние три года.

После предоставления расчетных листов за май и июнь 2016 года, судебный пристав исполнитель Н.Е.Е. своим постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 января 2019 года установила, что задолженность по алиментам на 01.06.2018 отсутствует, при этом рассчитала задолженность исходя из размера удержания в 1/3 части от доходов, с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 674 456 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть руб.), включив в него необоснованно период с 01.06.2016 года по 30.11.2018 года. С данным постановлением Соболев А.А. ознакомил при получении копии 22 января 2019 года.

Посчитав, что определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2019 года по исполнительному производству № размер задолженности по алиментам нарушает интересы Соболева А.А. , он обратился к мировому судье судебного участка №1 Борского судебного участка Нижегородской области П.Н.В. с иском определить задолженность на 31 декабря 2018г.

25 января 2019 года, несмотря на то, что для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя установлен десятидневный срок, до истечения срока на обжалования, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е. вынесла постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.12.2018 года, согласно которому необходимо удерживать ежемесячно, начиная с 01.01.2019 года по 1/2 части, в том числе по 1/3 части до совершеннолетия детей, по 1/6 части - в счет погашения задолженности 674 456 руб. При этом судебному приставу было известно, что один из детей 05 мая 2018 года достиг совершеннолетия.

28 января 2018 года решением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области П.Н.В. по делу № были удовлетворены требования Соболева А.А. , размер алиментов был снижен с 1/3 части всех видов заработка до 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия С.И.А., 09.08.2005 года рождения.

04 февраля 2019 года Соболеву А.А. в бухгалтерии сообщили, что у него из зарплаты удержали 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСЛ УФССП России по Нижегородской области, что по сути лишало его источников к существованию.

Само постановление Соболев А.А. не получил.

Действия административного ответчика направлены на унижение и дискриминацию Соболева А.А. по гендерному признаку.

Соболев А.А. полагает, что административный ответчик не исполнил требования федерального закона, не разъяснял административному истцу, как стороне исполнительного производства, сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам, чем нарушил требования Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 12 февраля 2019 года юристом Г.Ш.М. направлено административное заявление в Борский городской суд через сайт «Подача процессуальных документов в электронном виде», которое было принято судом к рассмотрению.

20 февраля 2019 года на судебном заседании определением суда административное исковое заявление Соболева А.А. , подписанное Г.Ш.М. на основании нотариальной доверенности, было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не были устранены недостатки в административном исковом заявлении.

В связи с тем, что Соболев А.А. узнал о нарушении своих прав только 5 февраля 2019 года, когда он получил в бухгалтерии незаверенную копию постановления от 25 января 2019 года, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока.

В судебном заседании 06 марта 2019 года Соболев А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца Г.Ш.М., действовавший в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, 06 марта 2019 года в судебном заседании требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что ответ на жалобу от 06 февраля 2019 года на данный момент уже получен, в связи с чем данное требование является не актуальным. Дополнительно пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка в четвертом абзаце, а именно вместо «25 января 2019 года» указано «25 февраля 2019 года».

Участвовавший в судебном заседании 06 марта 2019 года представитель заинтересованного лица С.Т.Р. – К.А.А., по доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н.Е.Е. и представитель административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области Р.М.С. , действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что 12 декабря 2018 года на основании заявления взыскателя С.Т.Р. и приложенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Административные ответчики полагают, что требования Соболева А.А. не мотивированы и не обоснованы.

Пояснили, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от 14 декабря 2018 года, а также последующие постановления и ответ на жалобу от 06 февраля 2019 года, направлялись административному истцу, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Кроме того, в соответствии нормами действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять решение суда, предъявленное к исполнению.

Административный ответчик Н.Е.Е. и представитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области – Р.М.С. возражали против восстановления срока на обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд, полагая, что для этого отсутствуют уважительные причины.

В настоящее судебное заседание административный истец Соболев А.А. , заинтересованные лица Соболева А.А. и С.Т.Р., действующая в своих интересах и интересах заинтересованного лица С.И.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 12 декабря 2018 года приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с его попуском по уважительной причине.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с аналогичным настоящему административным исковым заявлением 12 февраля 2019 года, которое определением Борского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2, 4 ст.3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 названного Кодекса).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, а также с учетом пояснения административных ответчиков, установлено следующее.

12 декабря 2018 года в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление С.Т.Р. о предъявлении судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 03 июня 2009 года, согласно которому с Соболева А.А. , 13.05.1972 года рождения, в пользу С.Т.Р. взысканы алименты на содержание дочери Соболевой А.А., 05.05.2000 года рождения, и сына Соболева И.А., 09.08.2005 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со 02 июня 2009 года и до достижения детьми совершеннолетия.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

14 декабря 2018 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанные документы направлены, в том числе, должнику Соболеву А.А. , что подтверждается списком №92 простых почтовых отправлений маркированных конвертов от 14 декабря 2018 года и списком корреспонденции за 14 декабря 2018 года, направляемой почтовой связью, а также личной подписью должника в письменных объяснениях от 20 декабря 2018 года, данных судебному приставу-исполнителю (л.д.29 исполнительного производства).

Одновременно с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в постановлении судебным приставом осуществлен запрос о предоставлении справки 2-НДФЛ за весь период работы должника.

В связи с поступлением сведений о заработной плате Соболева А.А. , судебным приставом–исполнителем 21 января 2019 года произведен расчет задолженности, копия которого вручена Соболеву А.А. 25 января 2019 года (л.д.32 исполнительного производства), и вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 декабря 2018 года в связи с установленными обстоятельствами.

Копия данного постановления направлена должнику 28 января 2019 года, что подтверждается списком №5 простых потовых отправлений маркированных конвертов и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

05 февраля 2019 года должник Соболев А.А. обратился в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области с жалобой, в которой просил приостановить действия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 28 января 2019 года, установить размер взыскания с Соболева А.А. алиментов в размере ? част всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до достижения совершеннолетия С.И.А., 09.08.2005 года рождения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Н.Е.Е.

20 февраля 2019 года данная жалоба Соболева А.А. была рассмотрена, административному истцу направлен ответ, что подтверждается скриншотом об отправлении, ответ получен Соболев А.А. 27 февраля 2019 года (№).

Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом и в судебном заседании 06 марта 2019 года.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области обжалуемые постановления и действия вынесены и совершены в соответствии с законом, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений должнику направлялись и были им получены, нарушения прав и законных интересов Соболева А.А. действия по принятию постановлений не повлекли, были направлены на своевременное исполнение судебного акта о взыскании алиментов и задолженности по алиментных обязательствам, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области незаконным у суда не имеется.

Утверждение административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя Н.Е.Е., выразившемся в необращении в суд за разъяснением порядка исполнения судебного приказа от 03 июня 2019 года в части взыскания алиментов на ребенка, достигшего совершеннолетия, является необоснованным.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, наряду с аналогичным правом взыскателя и должника.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец Соболев А.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Требование административного истца о признании дискриминационным отношение административного ответчика к Соболеву А.А. не подлежит разрешению судом, поскольку к компетенции суда в рамках КАС РФ не отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Соболева А.А. к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Н.Е.Е., выразившееся в: 1) отказе своевременно направить Соболеву А.А. постановление от 25 января 2019 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.12.2018 года, 2) вынесении постановления от 25 января 2019 года до истечения срока обжалования постановления от 21 января 2019 года, наличия судебного разбирательства по факту незаконного взыскания алиментов на лицо, которое достигло совершеннолетия, 3) не обращения к суду за разъяснениями, возложении этой обязанности только на административного истца, 4) нарушении сроков на отправку постановления; 5) признать незаконным отказ Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области дать ответ на жалобу Соболева А.А. от 05 февраля 2019 года; 6) признать дискриминационным отношение административного ответчика к административному истцу по гендерному признаку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                         Е.М.Калынова