Решение по делу № 2-3068/2024 от 08.08.2024

        Дело №2-3068/2024                                                                                           КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется земельным участком, находящимся в садоводческом товариществе «Винзавод» Лядовского сельсовета <адрес>, площадью 0,008 с кадастровым номером №. Вышеуказанное право владения подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 Принадлежность вышеуказанного земельного участка на праве собственности ФИО2, подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Лядовским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ № и справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, на спорном земельном участке находится жилой дом с мансардой и встроено-пристроенным помещениями площадью приблизительно 80 кв.м. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом на протяжении 28 лет и полагает, что приобрела право собственности на земельный участок, жилой дом с мансардой и встроенно-пристроенными помещениями в силу приобретательной давности.

Согласно информации, представленной Отделом записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 56).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по исковым требованиям к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности в связи со смертью ответчика до подачи настоящего иска в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 оставили вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика на усмотрение суда.

Третьи лица СНТ «Винзавод», Управление Росреестра по <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7, 23).

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент подачи настоящего иска ответчик ФИО2 умерла, следовательно, в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью его правоспособность прекращена еще до предъявления истцом иска, суд приходит к выводу, что производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок в порядке приобретательной давности прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                            О.А. Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3068/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2024-004382-23