Решение по делу № 21-6/2015 от 27.01.2015

дело №          судья Мурадян Р.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                          27 января 2015 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от 29 сентября 2014 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, апелляционный суд приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу. Он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП ПФ)Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено районным судом 11 декабря 2014 года в отсутствие ФИО1 Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения ФИО1 копии постановления по жалобе на постановление о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

Жалоба ФИО1 была подана в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления по жалобе на постановление о назначении административного наказания и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная ФИО1 жалоба подлежит возвращению последнему, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание Балаклавского районного суда г. Севастополя, что в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление органа (должностного лица) выносится судебный акт в виде решения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова