Решение по делу № 2-3023/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3023/2021

УИД 59RS0011-01-2019-004558-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г. Березники 21 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Трифонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в городе Березники гражданское дело по иску Трифонова А.Е. к Березниковскому почтампу УФПС Пермского края – филиал Акционерного общества «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Трифонов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Березниковскому почтампу УФПС Пермского края – филиал Акционерного общества «Почта России» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

25.03.2021 им направлен почтовый перевод на сумму ..... руб. в адрес ФИО3, проживающей по адресу: ...... Денежные средства были зачислены исправительным учреждением, в котором отбывал наказание истец, на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №. Между тем, по истечении пяти месяцев денежные средства были возвращены в адрес исправительного учреждения, после чего были зачислены на лицевой счет истца.

При этом, истцом были оплачены услуги по доставке денежного перевода в размере ..... руб., что подтверждается документально.

Полагает, что ответчиком необоснованно затянуты сроки по возврату истцу денежных средств, тем самым, нарушены Правила оказания услуг почтовой связи.

За время нахождения денежных средств в распоряжении ответчика, стоимость товаров в магазине на территории исправительного учреждения повысилась на 10 %, что снизило покупательную способность денежных средств на ..... руб. Истец также понес почтовые расходы в размере ..... руб.

Истцу также были причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию истцу не поступал.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Трифонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ..... руб. – это сумма понесенных им расходов на отправку почтовой корреспонденции и почтового перевода, то есть, убытки в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред ему причинен действиями ответчика.

Представитель ответчика Березниковского почтампа УФПС Пермского края – филиал Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, согласно которого 25.03.2021 года истцом через бухгалтерию ФКУ ИК-2 был направлен почтовый перевод на сумму ..... рублей по адресу: 454112 ..... на имя ФИО3 Список № от ..... с почтовым переводом Ф112ЭП от ..... поступил в Березниковский почтамп ..... по истечении срока хранения денежный перевод возвращен отправителю ...... В списке № от ..... бланке формы Ф112ЭП отправителем указан иной адрес: ....., по причине неверно указанного адреса и отсутствии адресата по указанному адресу почтовый перевод был возвращен отправителю. В связи с отсутствием вины АО «Почта России» оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из представленных материалов, иск Трифонова А.Н. складывается из двух исковых требований, одно из которых относится к требованиям имущественного характера о взыскании материального ущерба (убытков в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») в сумме ..... рубля, а второе - о компенсации морального вреда в размере ..... рублей, относящееся к требованиям неимущественного характера.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что цена иска определяется истцом при подаче иска исходя из стоимостного выражения исковых требований, а по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований - исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку требования о компенсации морального вреда в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" относятся к требованиям неимущественного характера и не подлежат включению в цену иска, то они не влияют на родовую подсудность дела.

По общему правилу, как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный для мировых судей по имущественным спорам предел (ответ на вопрос N 3 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественные требования истца не превышают ..... рублей, данный спор неподсуден городскому суду.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2021 филиалом Акционерного общества «Почта России» в Пермском крае является УФПС Пермского края, место нахождения филиала на территории РФ по адресу: 614700, Пермский край, г.Пермь, ул.Ленина,68, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми Пермского края.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми Пермского края.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-3023/2021 по иску Трифонова А.Е. к Березниковскому почтампу УФПС Пермского края – филиал Акционерного общества «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми Пермского края. (адрес: 614000, г. Пермь, ул.Советская, 104).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                        (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.