Решение по делу № 2а-4133/2019 от 18.04.2019

                                                                                                                2а-4133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                30 апреля 2019 года

          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

с участием:

административного истца Прядун В.В.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Корсакова А.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4133/2019 по административному исковому заявлению Прядун В.В. о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № от 23.03.2018г., уменьшении суммы взыскания с заработной платы и иного дохода до 8% ежемесячно

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что указанный размер взыскания с ее заработной платы лишает ее и ее троих детей необходимого уровня проживания. Алиментные обязательства со стороны отцов в пользу детей не исполняются, дети находятся на ее полном обеспечении, получают дополнительное образование и дополнительные платные образовательные услуги. Доход, оставшийся после удержания заработной платы, не в состоянии обеспечить достойную жизнь Должнику и детям, находящимся на ее иждивении.

Истец Прядун В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Указала, что судебный пристав должен был снизить размер удержания до 8 % ежемесячно, что бы соблюсти интересы ее детей. Оплачивать задолженность она не отказывается, по мере возможности.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Корсаков А.С. с требованиями не согласился. Просит в удовлетворении требований отказать. Указал, что размер удержаний был уменьшен по заявлению должника с учетом суммы задолженности и интересов взыскателя.

Ответчики УФССП по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, заинтересованное лицо АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, в РОСП ВАО г.Тюмени находится сводное исполнительное производство в отношении должника Прядун В. В. ( постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 23. 03. 2018 года).

Постановлением от 27. 03. 2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Сумма задолженности- <данные изъяты> из них: основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> Установлен размер удержаний - ежемесячно в размере 30%.

Данное постановление оспаривается истцом.

Ранее вынесенным постановлением от 19.11.2018г. размер удержаний составлял 50 %.

    В соответствии со ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно устанавливать размер удержаний.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

«Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов».

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора» (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

     Следовательно, с учетом изложенных норм права, установленных судом обстоятельств, сложившейся судебной практики, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

    Доводы истца о нарушении прав ее и членов семьи основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности постановления. Получение детьми дополнительных платных образовательных услуг не является обязательным условием для снижения удержания до 8%.

Размер удержаний определен судебным приставом- исполнителем в пределах, установленных законом. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о наличии иждивенцев, были учтены судебным приставом- исполнителем. ПО заявлению Прядун В.В. от 18. 03. 2019 года об уменьшении размера удержаний до 8%, должностным лицом снижен размер удержаний с 50% до 30%. При этом, Прядун В.В. предоставлены те же документы, что и в обоснование исковых требований. Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения постановления в указанной части.

Судом принимается во внимание, что в отношении должника имеется несколько исполнительных производств. Сумма задолженности является значительной, в данном случае необходимо учитывать права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

    В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований Прядун В.В. о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства № от 23.03.2018г., уменьшении суммы взыскания с заработной платы и иного дохода до 8% ежемесячно     - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07.05.2019г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:                                                                                   С.В. Ломакина