Решение по делу № 22-1152/2023 от 13.04.2023

Судья Беляева Н.М.                             Дело № 22-1152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             19 мая 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М. В.

с участием прокурора Беляева А. А.

осужденного Фёдорова А.Н.

защитника-адвоката Ревако Е.В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного Фёдорова А.Н. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, которым

Фёдоров Андрей Николаевич, родившийся <Дата обезличена> г.р. в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, судимый:

30.05.2016 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.10.2019 освобожден на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.10.2019 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 года 16 дней ограничения свободы, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 23.09.2020 неотбытый срок ограничения свободы заменен на 7 месяцев 27 дней лишения свободы, освобожден 17.02.2021 по отбытии срока наказания, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.12.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

признан виновным и осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,     

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.     

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 февраля 2023 года Усть-Вымского районного суда Республики Коми к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Фёдорова А.Н. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору от 08 февраля 2023 года, с 08 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года включительно из расчета один день за один день; время содержания Фёдорова А.Н. под стражей со дня задержания - с 09 января 2023 года по 07 февраля 2023 года (до дня задержания по первому приговору), а также период содержания под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда процессуальные издержки в сумме 25 812 руб. 80 коп и 3 624 руб. 40 коп., связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. по защите интересов Фёдорова А.Н., отнесены за счет федерального бюджета.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Фёдорова А.Н. и защитника-адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы принесенной апелляционной жалобы, возражение прокурора Беляева А. А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Фёдоров А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 13.12.2022 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 638 руб. 00 коп.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 03.01.2023 совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 289 руб. 47 коп., которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Советская, д.5 б.

В судебном заседании Фёдоров А.Н. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Николенко Л.Ю. в защиту интересов осужденного не оспаривает доказанность вины и правовую оценку совершенных Фёдоровым А.Н. преступлений, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче правдивых показаний; данные о личности; состояние здоровья; принесение публичных извинений потерпевшему и заглаживание причиненного вреда; уход за престарелой бабушкой. Просит приговор в отношении Фёдорова А.Н. изменить, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания, согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Фёдорова А.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства; также приняты во внимание иные обстоятельства, отраженные в приговоре.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фёдоров А.Н. сразу же еще до возбуждения уголовного дела, затем, при допросах рассказал об обстоятельствах совершения хищений, подтвердил их в ходе проверки на месте происшествия; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением; по обоим преступлениям - наличие хронических заболеваний, раскаяние в совершении преступлений, а также уход за престарелой бабушкой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, приговор в этой части содержит мотивированные выводы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признаны - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; выводы в указанной части в приговоре приведены.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73. Судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд нашел возможным, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое совершенное преступление, что нельзя признать несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному с учетом наличия у него рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 года в отношении Фёдорова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-