Решение по делу № 2-122/2023 (2-4513/2022;) от 23.08.2022

Дело №2-122/2023 (2-4513/2022;)

УИД № 74RS0003-01-2022-005112-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касич (Дряхловой) Н. С. к Власовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Касич (Дряхлова) Н.С. обратилась в суд с иском Власовой В.С. с учетом уточнений исковых требований просила взыскать неосновательное обогащение в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 года по 15.02.2023 года в размере 6 464,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 руб.

В обоснование требований указано, что квартира расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности: Касич (Дряхловой) Н.С. принадлежала ? доля, ФИО7 принадлежала ? доля. 24.06.2022 года по договору купли-продажи Касич (Дряхлова) Н.С., ФИО7 продали принадлежавшею им квартиру по адресу: <адрес> Исаеву И.И., Исаевой К.В. Согласно договору купли-продажи покупатель передает продавцам в счет оплаты стоимости объекта недвижимости наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб. В этот же день Касич (Дряхловой) Н.С., ФИО7 проданы неотделимые улучшения квартиры (являющейся неотъемлемой частью квартиры) находящейся по адресу <адрес> покупателям Исаеву И.И., Исаевой К.В. за 500 000 руб. Денежные средства покупателями Исаевым И.И., Исаевой К.В. по договорам купли-продажи всего в размере 2 000 000 руб. были перечислены на банковский счет Власовой Е.С. Ответчиком Власовой Е.С. денежные средства в размере 873 000 руб. были переданы Касич (Дряхловой) Н.С. Поскольку денежные средства от продажи квартиры истец получил не в полном объеме, то она обязана вернуть как неосновательное обогащение сумму в размере 127 000 руб.

Истец Касич (Дряхлова) Н.С. и ее представитель Гнатюк А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик Власова Е.С. и ее представитель Ермилко С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Исаев И.И. в судебном заседании дал пояснения по совершенной сделке.

Третьи лица Исаева К.В. ООО УК "ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС" извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> находилась в общей долевой собственности: Касич (Дряхловой) Н.С. принадлежала ? доля, ФИО7 принадлежала ? доля.

24.06.2022 года по договору купли-продажи Касич (Дряхлова) Н.С., Кайгородов Н.В. продали принадлежавшею им квартиру по адресу: <адрес> Исаеву И.И., Исаевой К.В.

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатели у продавцов указанную квартиру покупают за 1 500 000 руб., за счет собственных денежных средств, которые были уплачены наличными денежными средствами до подписания договора.

Договор купли-продажи от 24.06.2022 года подписан продавцами Касич (Дряхловой) Н.С., ФИО7 и покупателями Исаевым И.И., Исаевой К.В. и прошел государственную регистрацию (л.д.13-14).

24.06.2022 года Касич (Дряхлова) Н.С., ФИО7 продали неотделимые улучшения квартиры (являющейся неотъемлемой частью квартиры) находящейся по адресу <адрес> покупателям Исаеву И.И., Исаевой К.В. за 500 000 руб. и получили указанные денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 16).

Поскольку коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> не были оплачены собственниками Касич (Дряхловой) Н.С., ФИО7 и имелась задолженность, денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 24.06.2022 года и за продажу неотделимых улучшений квартиры были переданы Исаевым И.И. ФИО7 всего в размере 1 925 000 руб. 24.06.2022 года задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 51 603,31 руб. была оплачена Исаевым И.И. через приложение сбербанк онлайн. В этот же день Исаевым И.И. был совершен перевод денежных средств на счет принадлежащей Власовой Е.С. в размере 20 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Пояснениями ответчика Власовой Е.С., третьего лица Исаева И.И. в судебном заседании, которые суду пояснили, что перед регистрацией сделки купли продажи квартиры по адресу: <адрес> стороны по договору (продавцы и покупатели) договорились, что общая сумма по двум договорам составит 1 925 000 руб., а не 2 000 000 руб. поскольку коммунальные платежи не были оплачены собственниками и имеется задолженность. Оплату задолженности по коммунальным платежам произведет покупатель Исаев И.И. Покупателем Исаевым И.И. в счет оплаты по заключенным договорам, ФИО7 лично в руки была передана сумма в размере 1 925 000 руб. в здании сбербанка. После передачи денежных средств и подписания договоров купли-продажи Исаев И.И. произвел оплату суммы долга по коммунальным платежам в размере 51 603,31 руб. Оставшуюся сумму в размере 20 000 руб. Исаев И.И. перевел на счет Власовой Е.С.

Чеками от 24.06.2022 года всего на общую сумму 51 603,31 руб. из которых следует, что со счета принадлежащего Исаеву И.И. была произведена оплата коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Чекам от 24.06.2022 года, на общую сумму 20 000 руб. из которого следует, что со счета принадлежащего Исаеву И.И. был осуществлен перевод на счет принадлежащей Власовой Е.С.

После получения ФИО7 от Исаева И.И. суммы в размере 1 925 000 руб. в счет оплаты по договорам купли продажи, ФИО7 в присутствии Власовой Е.С., Касич (Дряхловой) Н.С., Исаева И.И., Исаевой К.В. в офисе сбербанк, передал риэлтору, который занимался сопровождением сделки 120 000 руб. за оказанные услуги. С целью проверки подлинности банковских купюр денежные средства в размере 1 805 000 руб. были положены на счет Власовой Е.С.

Данные обстоятельства подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Пояснениями ответчика Власовой Е.С., третьего лица Исаева И.И., которые в судебном заседании суду пояснили, что после получения ФИО7 денежных средств в размере 1 925 000 руб., последним денежные средства в размере 120 000 руб. были переданы риэлтору за оказанные услуги. После чего денежные средства в размере 1 805 000 руб. были внесены на счет принадлежащей Власовой Е.С.

Пояснениями истца Касич (Дряхловой) Н.С. которая в судебном заседании суду пояснила, что денежные средства в размере 120 000 руб. были переданы риэлтору. После чего денежные средства в размере 1 805 000 руб. были внесены на счет принадлежащей Власовой Е.С.

Выпиской по счету Власовой Е.С., из которой следует, что 24.06.2022 года на счете была размешена сумма в размере 1 805 000 руб.

Ответчик Власова Е.С. по договорам купли продажи от 24.06.2022 года передала истцу за принадлежащую ей ? долю в проданном имуществе 873 000 руб. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривали.

Проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО7, Касич (Дряхловой) Н.С. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. 24.06.2022 года ФИО7, Касич (Дряхлова) Н.С. по договорам купли-продажи продали Исаеву И.И., Исаевой К.В. указанную квартиру и неотделимые улучшения. После продажи принадлежащего ФИО7, Касич (Дряхловой) Н.С. имущества покупателем Исаевым И.И. были переданы денежные средства в размере 1 925 000 руб. продавцу ФИО7, поскольку коммунальные платежи не были оплачены собственниками. Исаевым И.И. была произведена оплата коммунальных платежей в размере 51 603,31 руб. и осуществлён перевод на счет Власовой Е.С. суммы в размере 20 000 руб.

После получения ФИО7 суммы в размере 1 925 000 руб., ФИО7 передал 120 000 руб. риэлтору, а оставшаяся часть денежных средств в размере 1 805 000 руб. была внесена на счет принадлежащей Власовой Е.С. Денежные средства в размере 20 000 руб. были переведены Исаевым И.И. Власовой Е.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после продажи имущества принадлежащего ФИО7, Касич (Дряхловой) Н.С. 24.06.2022 года Власова Е.С. получила 1 825 000 руб. Власова Е.С. за продажу принадлежащей Касич (Дряхловой) Н.С. ? доли в квартире передана сумма в размере 873 000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в суде установлен факт получения денежных средств в размере 1 825 000 рублей ответчиком Власовой Е.С. от продажи имущества принадлежащего истцу.

Поскольку ответчик Власова Е.С. получил от продажи имущества принадлежащего истцу Касич (Дряхловой) Н.С. денежных средств в размере 1 825 000 рублей, возвратила истцу сумму 873 000 руб., поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 39 500 руб., которое подлежит взыскания в пользу истца.

1 825 000 руб. / 2 = 912 500 руб. – ? доля принадлежащая истцу в квартире.

912 500 руб. – 873 000 руб. = 39 500 руб.

Истцом доказательств получения ответчиком денежных средств в ином размере суду не предоставлено.

Поскольку у ответчиков возникло неосновательное обогащение которое не было возвращено истцу, то требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Расчет указанных процентов, содержащийся в исковом заявлении не может быть принят судом во внимание, поскольку является неверным. Согласно расчету суда размер процентов за период с 25.06.2022 года по 15.02.2023 года составляет 2 010,71 руб.

За период с 25.06.2022 года по 24.07.2022 года – 30 дней.

39 500 руб. х 30 дн. х 9,50% / 365 дн. = 308 42 руб.

За период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 56 дней.

39 500 руб. х 56 дн. х 8% / 365 дн. = 484,82 руб.

За период с 19.09.2022 года по 15.02.2023 года – 150 дней.

39 500 руб. х 150 дн. х 7,50% / 365 дн. = 1 217,47 руб.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 2 010,71 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 445 рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касич (Дряхловой) Н. С. к Власовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Е. С. (паспорт № в пользу Касич (Дряхловой) Н. С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 39 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 года по 15.02.2023 года в размере 2 010,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 39 500 руб., начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 445 руб.

В удовлетворении остальной части иска Касич (Дряхловой) Н. С. к Власовой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2023 года

Председательствующий