Решение по делу № 21-412/2018 от 13.04.2018

судья Матлина О.И.

дело № 7-736/2018 (21-412/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Затонского В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23.01.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.03.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зевспромсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае №7-4074-17-ОБ/318/274/8 от 23.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Зевспромсервис» (далее общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.03.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба Пронина Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Затонский В.А., действующий по доверенности, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность. В обоснование указывает, что задержка выплаты заработной платы возникла по причине наложения ареста на счета предприятия. Кроме того, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Пронин Н.В., защитник Затонский Н.В., потерпевшая Щ., извещенные о времени и месте участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае проверкой выявлено нарушение обществом требований трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст.22,140,236 ТК РФ окончательный расчет с работником Щ. произведен не в день увольнения 22.08.2017, а 15.09.2017 и 6.10.2017; также не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты расчетных сумм.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деянии общества – нарушение сроков выплаты окончательного расчета с работником при увольнении и невыплате компенсации усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно постановлению должностного лица от 23.01.2018 в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику Щ. работодателем выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, конкретная дата выплаты заработной платы трудовым договором не установлена.

Однако как следует из материалов дела, в частности, п.8 трудового договора от 1.03.2013 (л.д.39-40), п.27 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Зевспромсервис» определены даты выплаты работникам заработной платы - заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в следующие дни 30 и 15 числа каждого месяца.

Из расчетных листков работника Щ. за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года усматривается, что работнику заработная плата за май 2017 (три дня отработанных с 29 по 31.05) выплачена 15.06.2017; за июль 2017 аванс - 29.06.2017, окончательный расчет – 14.07.2017; за июль 2017 аванс – 28.07.2017, окончательный расчет 15.08.2017.

Иных доказательств о нарушении сроков выплаты заработной платы должностным лицом не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что даты выплаты заработной платы установлены, при этом сроки выплаты заработной платы работнику не нарушены, вывод о виновности юридического лица в данной части подлежит исключению из объема обвинения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, об отсутствии вины не свидетельствуют, не устраняют противоправность деяния и не являются основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения.

Доводы жалобы о том, что окончательный расчет с работником произведен, задолженность по заработной плате перед работником погашена, а также выплачена компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета, не исключает законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Наказание обществу назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Оснований для применения положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23.01.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.03.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Затонского В.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-