Решение по делу № 33-3954/2013 от 13.02.2013

Судья : Нагдасев М.Г. Дело № 33 – 3954/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу Б.Л.А. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года о прекращении исполнительного производства по делу по иску Б.Л.А. к Ш.В.А. об обращении взыскания на имущество должника, о передаче в собственность квартиры,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

УСТАНОВИЛА :

Ш.В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на однокомнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ш.В.А..

В обоснование заявления ссылается на то, что на настоящее время какого-либо судебного акта или исполнительного документа, определяющего наличие имущественных обязательств Ш.В.А. перед Б.Л.А. не имеется; такие обязательств на основании решения Дмитровского городского суда от 12 марта 2008 года не возникли, а в исковом порядке Б.Л.А. к Ш.В.А., как к наследнику умершего Ш.А.С., не обращалась.

В судебном заседании представители Ш.В.А. заявленные требования поддержали, а также пояснили, что обращение взыскания производилось в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, однако на сегодня все производства окончены и данное решение не может быть исполнено; в качестве правового обоснования ссылаются на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Б.Л.А. и её представитель в удовлетворении заявления возражали, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению; с учётом того, что судом установлено правопреемство, не требуется отдельного судебного акта, подтверждающего наличие обязательств Ш.В.А. перед Б.Л.А., это подтверждается уже вынесенными судебными решениями и определениями; на сегодня исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру является единственным производством с участием Ш.В.А. и Б.Л.А.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года заявление Ш.В.А. удовлетворено частично. Суд прекратил исполнение выданного судом и/листа № № по делу № по иску Б.Л.А. об обращении взыскания на принадлежащую Ш.В.А. однокомнатную квартиру по адресу : М.О., <адрес>.

С определением суда не согласилась Ш.В.А. и обжалует в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее заявления в полном объеме.

На определение суда в части прекращения исполнения исполнительного документа – исполнительного листа подана частная жалоба Б.Л.А..

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 октября 2011 года удовлетворён иск Б.Л.А., обращено взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ш.В.А..Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2011 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

06 июля 2012 года Дмитровским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № № об обращении взыскания на однокомнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ш.В.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление Ш.В.А. частично суд вынес определение, которым прекратил исполнение исполнительного листа № №, выданного Дмитровским городским судом 06 июля 2012 года, ссылаясь на п. 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 1210.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что утрачена возможность (исполнения Исполнительного листа № № выданного 06.07.2012 г. Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

При этом суд неправильно истолковал выше указанную норму права, так как гражданское дело № рассматривалось самостоятельно отдельным производством с отдельными исковыми требованиями, по которому, 07.10.2011 г. было вынесено самостоятельное решение, вступившее в законную силу и не утратившее своей силы до настоящего момента.

В судебном заседании были рассмотрены самостоятельные требования Б.Л.А. к Ш.В.А. об обращении взыскания на наследственное имущество - <адрес> по уже имеющемуся долгу, умершего наследодателя Ш.А.С., в сумме 2 900 000 рублей, установленного решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2008 года по гражданскому делу №.

07.10.2011 г. решением Дмитровского городского суда Московской области установлено, что Ш.В.А. приняла наследство умершего отца - Ш.А.С., что она на основании ст. 44 ГПК РФ является правопреемником по гражданскому делу №, что взысканная в пользу Б.Л.А. JI.A. с Ш.А.С. сумма 2 900 000 рублей включена в состав его наследства и в порядке универсального правопреемства перешла к Ш.В.А., решение вступило в законную силу (л.д.219).

По данному решению Дмитровским городским судом Московской области выдан самостоятельный исполнительный лист№ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение которого не может быть прекращено, по тем основаниям, которые применил суд, так как исполнительный лист вынесен на законных основаниях и никем не отменен и в свою очередь не утратил возможности исполнения решения Дмитровского городского суда по [гражданскому делу №. Оспариваемый исполнительный документ может утратить силу только в том случае, если решение Дмитровского городского суда Московской области от 107.10.2011 г будет отменено вышестоящим судом или по вновь открывшимся обстоятельствам, возникшим по гражданскому делу №.

В силу ст. 13 ГПК РФ. вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению и не могут утратить силу в связи с отзывом исполнительного листа по другому судебному производству.

Кроме того, 14 ноября 2012 г. решением Дмитровского городского суда Московской области по гражданскому делу № по заявлению Ш.В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.Л.А. J1.A. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области Нагдасёвым М.Г. от 27 ноября 2012 г. по заявлению Ш.В.А. об отзыве исполнительного листа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску Б.Л.А. к Ш.В.А. об обращении взыскания на <адрес>- отказано.

Из указанного следует, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях и оснований прекращения его в порядке п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возникло, так как решение Дмитровского городского суда Московской области от 07.10.2011 г. и исполнительный лист,- выданный Дмитровским городским судом не утратили свою силу.

В связи с этим доводы суда о том, что имеются основания для прекращения исполнения выданного судом исполнительного документа - исполнительного листа № №, являются необоснованными. Оснований для прекращения исполнения исполнительного листа не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановкой нового судебного постановления, которым отказать Б.Л.А. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года отменить, вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления Б.Л.А. к Ш.В.А. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на однокомнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую Ш.В.А.. отказать.

Председательствующий :

Судьи :