Решение по делу № 1-227/2016 от 22.08.2016

        уголовное дело № 1-227-2016

П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                                                      11 октября 2016 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В. и старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого Очирова Э.В., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Очирова Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого 21 апреля 2015 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 21 августа 2015 года постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Очиров Э.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни, на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

    30 декабря 2015 года около 23 часов Очиров Э.В. и ФИО2 находились возле ограды <адрес> Республики Бурятия, где между ними произошел конфликт. При этом ФИО2 нанес кулаками несколько ударов Очирову Э.В. Затем ФИО2 потянулся за ножом, выпавшим из кармана его куртки на землю.

    В этот момент у Очирова Э.В. возник преступный умысел на причинение смерти ФИО2, то есть действий явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

     С этой целью, Очиров Э.В. поднял нож и умышленно, стремясь защитить себя от противоправных действий ФИО2, при этом превышая пределы необходимой обороны, нанес ножом удар в грудную клетку ФИО2, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левых отделов сердца, осложнившегося тампонадой полости сердечной сорочки кровью, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

    От полученного телесного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левых отделов сердца, осложнившегося тампонадой полости сердечной сорочки кровью, ФИО2 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Очиров Э.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных показаний Очирова Э.В., данных в ходе следствия в качестве обвиняемого (л.д. 171-173, 178-181) следует, что 30 декабря 2015 года в течение дня он распивал спиртные напитки. Около 22 часов он вышел из дома и пошел домой к соседке ФИО3 У нее дома находились она с мужем, а также ФИО2, ФИО4. Находясь в доме ФИО3, между ним и ФИО2 произошла ссора, причину не помнит из-за алкогольного опьянения. Во время ссоры он и ФИО2 вышли за ограду дома, где между ними произошла драка. ФИО2 пнул ногой ему в пах, нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове. После чего они вернулись в дом, где снова поругались. ФИО2 предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться. За оградой дома между ними снова возникла драка. ФИО2 два или три раза ударил кулаками по голове и лицу, пнул ногой. Во время драки у ФИО2 из кармана куртки выпал нож. ФИО2 потянулся за ножом. Видя, что ФИО2 агрессивен, физически сильнее и моложе по возрасту, он подумал, что ФИО2 хочет его убить. Он резко подбежал к ножу, первым взял нож и нанес им один удар ФИО2 в грудь. От удара ФИО2 сел на землю, он испугался и ушел домой.

    Оглашенные показания подсудимый Очиров Э.В. в суде подтвердил, добавил, что в содеянном раскаивается.

Также вина Очирова Э.В. в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.

    Потерпевшая ФИО1 суду показала, что потерпевший ФИО2 ее сын. 30 декабря 2015 года в обеденное время он ушел из дома и больше не вернулся. Ночью от главы сельского поселения она узнала о смерти сына. Затем от ФИО5 она узнала, что в тот вечер ее сын, а также подсудимый и еще несколько парней распивали спиртное в кочегарке. Затем ее сын, Очиров Э.В. пошли домой к ФИО3, где и произошло убийство. О том, что ее сына убил Очиров Э.В., она узнала от ФИО6 Ее сын при жизни был спокойным, неконфликтным. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО3 показала, что в тот день она распивала спиртные напитки. Около 22 часов, перед тем как идти домой, она вместе с ФИО4 зашли в кочегарку школы, где находился ФИО2 вместе с ФИО7, ФИО8, подсудимого там не было. Распив с ними спиртное, около 23 часов она вместе с ФИО4 пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжила распивать спиртное вместе с мужем и ФИО4. Происходящее она помнит плохо из-за большого количества выпитого спиртного. Помнит, что домой зашла ФИО9 вместе с племянниками, занесли в дом ФИО2 Он был без сознания, крови на нем не было. Она позвонила фельдшеру ФИО10, которая придя, констатировала смерть ФИО2 Она не помнит, кто заходил в тот вечер в ее дом, так как была пьяная. Из ее дома пропал кухонный нож с зеленой рукояткой, который затем был ей опознан в ходе следствия.

    Свидетель ФИО11 суду показал, что 30 декабря 2015 года в течение дня он вместе с ФИО6 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру они пришли домой к Очирову Э.В., которого дома не было. Дома была жена Очирова Э.В. ФИО12 Они остались дома у Очирова Э.В., до позднего вечера распивали спиртные напитки, смотрели телевизор. После чего он ушел домой.

    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО11, данные в ходе следствия (л.д. 122-124), из которых следует, что 30 декабря 2015 года около 13-14 часов он вместе с ФИО6, ФИО12 пришли домой к Очирову Э.В. Очирова Э.В. дома не было. Они решили остаться и втроем до ночи распивали спиртные напитки. После чего пришел Очиров Э.В., находился в состоянии алкогольного опьянения. Очиров Э.В. сказал, что ударил ножом ФИО2, нож выкинул. После чего Очиров Э.В. попросил своего сына ФИО13 пойти и посмотреть живой или нет ФИО2 Когда сын Очирова Э.В. пришел, сказал, что ФИО2 жив. Затем он ушел домой.

    Оглашенные показания свидетель ФИО11 в суде подтвердил, пояснил, что в настоящее время он забыл некоторые моменты.

    Подсудимый Очиров Э.В. с оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 согласился, пояснил, что в течение дня его действительно дома не было, находился в гостях, распивал спиртное. Домой вернулся поздно вечером после убийства.

    В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9 и ФИО10

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.125-127) следует, что 30 декабря 2015 года около 13-14 часов они пошли домой к подсудимому, которого дома не было. Тогда они остались в доме у Очирова Э.В., где до ночи распивали спиртные напитки. Ближе к ночи пришел Очиров Э.В., сказал, что ударил ножом ФИО2, а нож выкинул в поле возле тела. Тогда Очиров Э.В. попросил своего сына ФИО13, который пришел вместе с ФИО10, сходить посмотреть, жив ли ФИО2 Вернувшись, ФИО13 сказал, что ФИО2 еще жив. После чего они ушли домой.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе следствия (л.д. 129-131) 30 декабря 2015 года около 19 часов он вместе с ФИО2, ФИО3 распивали спиртные напитки в кочегарке школы. Через некоторое время к ним пришли ФИО3 и ФИО4, вместе продолжили распивать спиртное. Около 22 часов ФИО2 и ФИО4 пошли провожать ФИО3 домой. Позже он также пошел домой к ФИО3, возле дома стояла машина. Войдя в дом, увидел лежащего на полу ФИО2, ФИО3 делала искусственное дыхание. После чего он ушел домой. Позже он узнал от ФИО6 о том, что Очиров Э.В. убил ФИО2

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 141-143) следует, что около 23 часов на машине проезжая мимо дома ФИО3, она увидела у обочины дороги лежащего на земле лицом вниз ФИО2, каких-либо телесных повреждений она не видела. Она подумала, что он пьяный, поэтому она вместе с племянниками занесла ФИО2 в дом к ФИО3 После чего она уехала.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 144-146), она работает фельдшером. 30 декабря 2015 года около 23 часов ей позвонила ФИО3 и сообщила о том, что у нее дома без сознания лежит ФИО2 Придя в дом к ФИО3, на теле ФИО2 увидела ножевое ранение грудной клетки, после чего констатировала его смерть, позвонила в полицию.

    В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Джидинскому району (л.д. 35) указывается, что в 1 час 40 минут 31 декабря 2015 года поступило телефонное сообщение фельдшера ФИО10 о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 декабря 2015 года (л.д. 21-33) при осмотре дома ФИО3 по адресу: <адрес>, в кухне на полу обнаружен труп ФИО2 с колото -резаной раной грудной клетки. Из правого кармана куртки ФИО2 изъят сотовый телефон. На стене, дверном проеме и полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, с которых делается смыв на марлевый тампон и изымается, также изъяты две бутылки из-под водки.

    Из протокола осмотра места происшествия ограды <адрес> (л.д. 38-42) видно, что в ограде на земле обнаружен нож с рукояткой зеленого цвета, который затем изымается.

    Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 59-73) осмотрены: нож длиной 28,1 см., длина клинка 15,1 см., длина ручки 13 см., на лезвии ножа имеется гравировка в виде надписи узоров зеленого цвета, ручка из полимерного материала зеленого цвета, на поверхности клинка наложения вещества бурого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; одежда ФИО2 – кофта, штаны серого цвета, брюки, носки, футболка, штаны камуфляжной расцветки, а также сотовый телефон «Нокиа»; две бутылки объемом 0,5 литра.

    При осмотре трупа ФИО2, обнаружены в левой височной области 7 линейных ссадин, покрытых буроватой корочкой; на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, в проекции 6 межреберья колото-резанная рана размерами 2,1х0,5 см., верхний край раны скошен под углом около 15 градусов, длинник раны ориентирован относительно условного циферблата часов при расположении трупа на спине на 9 и 3 часа, что подтверждается протоколом осмотра трупа от 31 декабря 2015 года (л.д. 74-78).

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 20-16 от 31 декабря 2015 года (л.д. 85-91) его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левых отделов сердца, осложнившегося тампонадой полости сердечной сорочки кровью. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, возникло от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть, например нож, около 1 суток назад к моменту вскрытия трупа.

    Давность наступления смерти около 1 суток назад к моменту вскрытия трупа.

    Телесные повреждения в виде ссадин левой височной области расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью травматизации, около 3-5 суток назад к моменту вскрытия трупа.

    Потерпевший в момент нанесения телесных повреждений мог находиться в любом положении тела (стоя, лежа, сидя) при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету, однако исходя из локализации телесных повреждений, направления раневого канала, наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападающего «лицом к лицу».

    Имеется прямая причинно-следственная связь между телесным повреждением в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левых отделов сердца, осложнившегося тампонадой полости сердечной сорочки кровью и смертью ФИО2 Смерть ФИО2 после нанесения данного телесного повреждения наступила спустя короткий промежуток времени (минуты), в этот период исключается возможность совершения им каких-либо целенаправленных, активных действий (передвигаться, звать на помощь и т.д.) в виду тяжести травмы.

    Исключается возможность возникновения вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, равно как возможность нанесения его собственной рукой ФИО2

    В область передней поверхности грудной клетки было нанесено не менее 1 ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

    При вскрытии от полостей и органов трупа ощущается запах алкоголя.

    Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 90 от 11 марта 2016 года (л.д. 102-104) групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО2 – А?, обвиняемого Очирова Э.В. – В?. На представленном ноже, двух пятнах на кофте обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2, на футболке, штанах, брюках, в одном пятне на кофте – В? группы, что не исключает ее происхождение от Очирова Э.В., на смыве - 0??, что исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО2, так и от обвиняемого Очирова Э.В.

    Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 55 от 25 марта 2016 года (л.д. 108-111) на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа ФИО2 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластмассы бело-зеленого цвета, представленный на экспертизу.

    Из протокола предъявления предмета для опознания (л.д. 136-140) видно, что свидетелю ФИО3 для опознания было предъявлено три ножа, среди которых под номером № 1 она опознала нож по форме клинка, гравировке в виде узоров зеленого цвета на клинке ножа, форме рукоятки, который ранее был у нее дома.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 12-16 от 3 января 2016 года (л.д. 95-97) телесные повреждения у Очирова Э.В. в виде кровоподтека участка осаднений лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков участков осаднения верхних и нижних поверхностей, в совокупности своей расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, возникли от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета около 3-5 суток назад к моменту осмотра.

    В область лица было нанесено не менее одного ударного воздействия, в область правого плеча не менее одного ударного воздействия, в область нижних конечностей не менее трех ударных воздействий.

     По ходатайству стороны защиты также была допрошена в качестве свидетеля жена подсудимого ФИО12, которая показала, что 30 декабря 2015 года в течение дня ее мужа Очирова Э.В. дома не было. В обеденное время к ним домой пришли ФИО11 и ФИО6, стали распивать спиртное. После чего около 22 часов домой пришел Очиров Э.В. и через пять минут ушел. Через некоторое время он вернулся домой, находился в состоянии опьянения, сказал, что порезал ФИО2

Оценив показания подсудимого Очирова Э.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Очирова Э.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Все исследованные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния, получены с соблюдением требований закона и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Очирова Э.В., данные им в ходе следствия, которые являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО12, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания подсудимого в той части, что между ним и ФИО2 происходила драка, подтверждаются заключением эксперта о том, что на теле Очирова Э.В. обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом из протоколов допроса видно, что Очирову Э.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, о чем имеется его собственноручная подпись.

Имеющиеся некоторые различия в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются не столь существенными относительно фактических обстоятельств дела, поэтому являются допустимыми доказательствами. Факт нахождения подсудимого и свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на достоверность их показаний, поскольку, как видно из материалов дела, не помешал им запомнить обстоятельства преступления и впоследствии дать детальные показания об увиденном.

Противоречия, возникшие в показаниях свидетеля ФИО11, в судебном заседании устранены, поэтому также признаются допустимым доказательством.

Исходя из установленных обстоятельств, применению ножа в качестве орудия преступления со стороны Очирова Э.В. предшествовало агрессивное поведение самого потерпевшего ФИО2, который сначала нанес Очирову Э.В. удары кулаками, а затем потянулся за ножом, выпавшим из кармана его куртки. С учетом поведения потерпевшего ФИО2, а также с учетом его характеризующих данных, который физически сильнее и моложе Очирова Э.В., у последнего имелись основания для восприятия действий ФИО2 как создающих реальную угрозу для его жизни и принятия мер по защите себя.

При этом, Очиров Э.В. находясь в состоянии необходимой обороны, без явной необходимости, умышленно, нанес ФИО2 ножом колото-резаное ранение в жизненно-важный орган-грудную клетку, повлекшее его смерть. При этом защита, предпринятая Очировым Э.В., не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО2

Суд исключает из предъявленного Очирову Э.В. объема обвинения, причинение им ФИО2 ссадин левой височной области, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Очирова Э.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого Очирова Э.В. материалов дела, установлено, что на момент совершении преступления он был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции –удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Очирову Э.В. наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние, его болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие Очирову Э.В. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Очировым Э.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 21 апреля 2015 года, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору суда от 21 апреля 2015 года истек, а также совокупность смягчающих обстоятельств и желание Очирова Э.В. возместить вред потерпевшей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 21 апреля 2015 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Очирова Э.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.

В связи с чем отбывать наказание в виде лишения свободы Очирову Э.В. надлежит в колонии-поселении, определив ему самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Очирова Э.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступными действиями Очирова Э.В., повлекшими смерть ее сына ФИО2 Указывает, что ее сын был единственной опорой в жизни, помогал ей во всем. В связи с чем она переживает нравственные страдания.

Потерпевшая ФИО1 иск в суде полностью поддержала, подсудимый Очиров Э.В. исковые требования полностью признал.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Поскольку преступными действиями Очирова Э.В. потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания в связи со смертью единственного сына, моральный вред подлежит компенсации Очировым Э.В. Исходя из принципов разумности и справедливости, заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, является обоснованным. Так как после предъявления иска, подсудимым вред возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семеновой Ю.В. за защиту интересов Очирова Э.В. в судебном заседании за 8 рабочих дней (2,5,13,14,20,27 сентября, 4, 11 октября 2016 года) подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Очирова Э.В. Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода

        Вещественные доказательства – нож, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета со стены комнаты, кровь на марлевом тампоне, кожный лоскут, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», кофту серого цвета, штаны серого цвета, брюки, носки синего цвета, футболку камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очирова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать Очирова Э.В. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в г.Улан-Удэ по ул.Пристанская, 4, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а затем самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Очирова Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия Очирова Э.В. к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть Очирову Э.В. в срок отбытия наказания, время проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания – с 31 декабря 2015 года по 21 апреля 2016 года и с 14 июня 2016 года по 9 августа 2016 года.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2015 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Очирова Э.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Очирова Э.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семеновой Ю.В.

        Вещественные доказательства – нож, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета со стены комнаты, кровь на марлевом тампоне, кожный лоскут, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», кофту серого цвета, штаны серого цвета, брюки, носки синего цвета, футболку камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                        М.А. Помулева

.