Решение по делу № 33-35902/2022 от 27.10.2022

    Судья Ужакина В.А.                                                          № 33-35902/2022

        50RS0031-01-2022-000690-82

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 декабря 2022 г.    г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Воробьевой С.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Голубева Михаила Леонидовича и Кузнецова Александра Сергеевичана решение Одинцовского городского суда Московской области от30 мая 2022 года по делу по иску Шеянова Вячеслава Владимировича к Голубеву Михаилу Леонидовичу, Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по встречному иску Кузнецова Александра Сергеевича к Шеянову Вячеславу Владимировичу, Голубеву Михаилу Леонидовичу о признании договора поручительства недействительным,

    заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

                                  у с т а н о в и ла:

Шеянов В.В. обратился в суд с иском к Голубеву М.Л., Кузнецову А.С. о взыскании солидарно денежных средств в размере 1100000 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 29.04.2020 г. между сторонами заключено соглашение об основных условиях партнерства и сотрудничества проектов группы компаний и ПАО РЖД, в соответствии с которым Голубев М.Л. с даты исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.2, 4.2 и 4.5.2, обязался обеспечить согласование, подписание ООО « МП СвЖД» и АО «ФПК» мирового соглашения в рамках дела <данные изъяты> и утверждение его судом.

В случае полного либо частичного невыполнения своих обязательств, Голубев М.Л. обязался осуществить Шеянову В.В. полученную по соглашению сумму аванса в размере 1100000 долларов США. Поскольку мировое соглашение не подписывалось и не утверждалось, Голубев М.Л. обязан возвратить Шеянову В.В. аванс в размере 1100000 долларов США. При этом, Кузнецов А.С., выступая по соглашению в качестве поручителя каждой из сторон, принял на себя обязательство по исполнению в полном объеме и на условиях соглашения всех обязательств истца и ответчика Голубева М.Л. друг перед другом по всем финансовым взаиморасчетам, в том числе Голубева М.Л. перед Шеяновым В.В. в случае возврата средств по настоящему соглашению.

Кузнецовым А.С. предъявлено встречное исковое заявление к Шеянову В.В., Голубеву М.Л. о признании договора поручительства, условия которого изложены в п. 5.4 соглашения об основных условиях партнерства и сотрудничества проектов группы компаний и ПАО РЖД от 29.04.2020 г., заключенного между Голубевым М.Л., Шеяновым В.В. и Кузнецовым А.С., недействительным (ничтожным).

В обоснование исковых требований указал, что условия договора поручительства включены в текст соглашения от 29 апреля 2020 года, а именно содержатся в п. 5.4.:«Поручитель ручается перед каждой из Сторон за исполнение ими в полном объеме и на условиях настоящего Соглашения всех обязательств друг перед другом как по передачи документов, так и по всем финансовым взаиморасчетам Сторон по полным и своевременным оплатам Стороны 1 в пользу Стороны 2, указанным в настоящем Соглашении, Стороны 2 переда Стороной 1 в случае возврата средств по настоящему Соглашению»(процитировано дословно с сохранением пунктуации, падежей и склонений).Указанный п. 5.4. находится на стр. 5 Соглашения от 29 апреля 2020 года. При этом Сторонами Соглашения от 29 апреля 2020 года Шеяновым В.В. и Голубевым М.А. парафирована (подписана) каждая страница Соглашения, а подпись Кузнецова А.С., как поручителя, находится только на 6 странице указанного документа. Соглашение от 29 апреля 2020 года не прошито и не скреплено подписью Кузнецова А.С.

Таким образом, обязательная для договора поручительства письменная форма договора в нарушение императивной нормы российского права не соблюдена, поскольку подпись Кузнецова А.С. на стр. 5 Соглашения, где изложены условия поручительства, отсутствует. Кроме того, Кузнецов А.С. условия поручительства, содержащиеся в п. 5.4. Соглашения от 29 апреля 2020 года ни коим образом не согласовывал, поскольку принимал на себя обязательства отвечать только по обязательствам Шеянова В.В. перед Голубевым М.Л. по передаче денежных средств.

Истец Шеянов В.В. в лице представителя в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Кузнецов А.С. в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований Шеянова В.В. о взыскании с него денежных средств просил отказать, настаивал на удовлетворения встречного искового заявления.

Голубев М.Л. и его представитель в судебном заседании не согласились ни с исковыми требованиями Шеянова В.В., ни со встречными исковыми требованиями Кузнецова А.С.

Решением суда исковые требования Шеянова Вячеслава Владимировича к Голубеву Михаилу Леонидовичу Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворены.

        Взыскано солидарно с Голубева Михаила Леонидовича Кузнецова Александра Сергеевича в пользу Шеянова Вячеслава Владимировича денежные средства в размере 1100000 долларов США

       Взыскано солидарно с Голубева Михаила Леонидовича Кузнецова Александра Сергеевича в пользу Шеянова Вячеслава Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

       В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецова Александра Сергеевича отказано.

        В апелляционной жалобе Голубев М.Л. просит об отмене решения суда.

        В апелляционной жалобе Кузнецов А.С. просит об отмене решения суда в части взыскании с него денежной суммы как с поручителя, указывая, что договор поручительства прекращен.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено, что 29.04.2020 г. между Шеяновым В.В., Голубевым М.Л. и Кузнецовым А.С. заключено соглашение об основных условиях партнерства и сотрудничества проектов группы компаний и ПАО РЖД. (л.д. 13-18 том 1).

В соответствии с п. 2.1 соглашения Стороны объединяют свои усилия путем вхождения Стороны 2 в состав участников принадлежащих на 100% Стороне - 1 прямо или косвенно ООО «МехпрачечнаяСвЖД» и ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» (далее:Общества), деятельность которых связана с выполнением работ по контрактам с АО ФПК, с целью решения имеющихся спорных вопросов по договорам с АО ФПК.

Стороны договорились о том, что Шеянов В.В. безвозмездно передаст Голубеву М.Л. и/или предоставленным Голубевым М.Л. компаниям и физическим лицам по 25,1 % долей в каждом из Обществ. Срок передачи долей Стороны определили не позднее даты утверждения Арбитражным судом мирового соглашения между ООО «МП СвЖД» и АО «ФПК» по образцу, определенному в разделе 10 настоящего Соглашения (далее: мировое соглашение). До утверждения Арбитражным судом мирового соглашения доли будут обременены залогом в пользу Шеянова В.В. Образец мирового соглашения может видоизменяться только по предварительному согласованию Шеянова В.В. Шеянов В.В. обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения, осуществить выкуп обществами облигаций, путем мены на активы обществ, не имеющие отношения к производству. Стороны согласились, что оборотный капитал Обществ, финансовые вложения Обществ и залоговые инструменты в виде АДР ПАО Газпром, принадлежащие ООО «МП СвЖД», являются собственностью Шеянова В.В. и Голубев М.Л. на них не претендует ни до ни после момента вступления в права собственности по долям в уставных капиталах Обществ. Это не относится к необходимым для выполнения работ основным средствам Обществ, составляющих чистые активы Обществ. (п. 2.2 соглашения).

В п. 2.3 соглашения Стороны договорились о проведении Голубевым М.Л. комплексного duediligence, для целей проведения которого:

Сторона 2 в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения направит Шеянову В.В. запрос, а Шеянов В.В. обязуется не позднее даты утверждения Мирового соглашения в суде, предоставить документы по перечню, согласно приложения 13 к настоящему Соглашению. В случае наличия у Голубева М.Л. любых вопросов, требующих доступа к производственной, финансово-экономической, юридической документации Обществ, Шеянов В.В. обязуется предоставить Голубеву М.Л. доступ к любой документации Обществ, хранящейся по месту расположения Обществ в течение 7 (Семи) дней с даты поступления соответствующего запроса Голубева М.Л., обеспечив контактных лиц в Обществах.

2.3.2 Шеянов В.В. в течение 2 (Двух) дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения направит Голубеву М.Л. следующие документы, заверенные Обществами, по состоянию на 31.12.2019: бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей, справки о задолженности по налогам и другим обязательным платежам или справку об отсутствии задолженности в бюджет (справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов) на более позднюю дату.

В п. 4.1 соглашения стороны договорились, что стоимость работ Голубева М.Л. по настоящему Соглашению составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) долларов США.

В течение 2 (двух) дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения Шеянов В.В. передаст Голубеву М.Л., денежные средства в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) долларов США. Указанная сумма передаетсяШеяновым В.В. Голубеву М.Л. под стандартную расписку (приложение 14 к настоящему Соглашению), подтверждающую передачу Шеяновым В.В. Голубеву М.Л. средств в соответствии с условиями настоящего Соглашения, в качестве аванса оплаты общей стоимости работ, Голубева М.Л. по настоящему Соглашению. (п. 4.2 соглашения).

В силу п. 4.3 соглашения Шеянов В.В. передает Голубеву М.Л. в течение 1 (одного) дня после утверждения судом мирового соглашения, указанного в п.2.2, настоящего Соглашения, денежные средств в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) долларов США в качестве завершения полной оплаты стоимости работ Стороны 2 по настоящему Соглашению.

В случае полного либо частичного не выполнения Голубевым М.Л. своих обязательств по п. 4.5.1 1., а именно: не согласования и/или не подписания между ООО «МП СвЖД» и АО ФПК мирового соглашения в установленный п.4.5.1, срок, и/или невыполнения обязательств Голубевым М.Л., изложенных в п. 4.5.3.2 настоящего Соглашения, Голубев М.Л. осуществит Шеянову В.В. по требованию последней возврат полученной Голубевым М.Л. по п.4.2, настоящего Соглашения суммы средств в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) долларов США в течение 3 (трех) дней с момента получения требования о возврате. (п. 4.4 соглашения).

В случае возврата средств настоящее Соглашение прекращает свое действие. Если Стороны договорятся о продлении срока исполнения обязательств Голубевым М.Л., предусмотренных п.4.5.1.1., они подпишут дополнительное Соглашение о новых сроках, устанавливаемых п. 4.5.1. настоящего Соглашения.

Согласно п. 4.5.1 Голубев М.Л. обязался в течение 21 (двадцати одного) дня, не включая майские каникулы и праздники, с даты выполнения Шеяновым В.В. своих обязательств по п.2.3.2, п.4.2., п.4.5.2, настоящего Соглашения, обеспечить:

Согласование и подписание ООО «МП СвЖД» и АО «ФПК» мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения в Арбитражном судом в установленные судом сроки.

В силу п. 4.5.2 соглашения Шеянов В.В. в течение 2 (двух) дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения выдает Голубеву М.Л. доверенность по прилагаемому в разделе 11 настоящего Соглашения образцу, для целей выполнения Голубевым М.Л. обязательств в рамках настоящего Соглашения, а также для формирования юридической позиции от имени и в интересах Стороны 1 и ООО МП СвЖДв судебном заседании 19.05.20 в 9ААС по делу №A40-270680/19 с целью обеспечения вынесения решения суда по данному делу в пользу Шеянова В.В

При разрешении спора по делу <данные изъяты> Голубев М.Л. обеспечит последующее подписание между АО ФПК и ООО «МП СвЖД» мирового соглашения и утверждение его в суде.

Согласно п 4.5.3 соглашения в случае, если Сторона-2 не согласует и /или не подпишет мировое соглашение до 14.05.20:

Шеянов В.В. в срок не позднее 14.05.20, обеспечит от имени ООО «МП СвЖД» подготовку, подачу и последующую поддержку в судебном заседании ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 19.05.20, в связи с подготовкой мирового соглашения;

В срок не позднее 15-00 Московского времени 14.05.20 года Голубев М.Л. обеспечит от имени АО ФПК подготовку, подачу и последующую поддержку в судебном заседании ходатайства о переносе срока рассмотрения апелляционной жалобы, указанной в приложении 12 настоящего Соглашения, в связи с подготовкой сторонами мирового соглашения по делу <данные изъяты>, а также от имени и в интересах Шеянова В.В. и ООО МП СвЖД в судебном заседании 19.05.20 в <данные изъяты> по делу <данные изъяты> обеспечит вынесение решения суда в пользу Шеянова В.В. При разрешении спора по делу <данные изъяты> Голубев М.Л. обеспечит последующее подписание между АО ФПК и ООО «МП СвЖД» мирового соглашения и утверждение его в суде.

П. 4.6 соглашения предусмотрено, что Шеянов В.В. обязуется в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего Соглашения предоставит документы, связанные исполнением п. 4.5.1. настоящего Соглашения, а именно: заверенную ООО «МП СвЖД» копию договора <данные изъяты> от 20.04.2010г., справку о состоянии взаимных расчетов по данному Договору на дату заключения настоящего Соглашения, заверенное ООО «МП СвЖД» решение АСГМ по делу <данные изъяты>

В п. 4.9 соглашения Шеянов В.В. гарантировал, что в отношении обществ не введена процедура банкротства, нет никаких иных судебных тяжб, за исключением связанных с АО «ФПК», нет судебных разбирательств, неблагоприятный исход по которым может повлиять на финансовое состояние Обществ. Шеянов В.В. также гарантирует, что общества не имеют каких-либо забалансовых обязательств, включая: выпущенные долговые обязательства (за исключением облигаций) и производные финансовые инструменты, выданные гарантии (за исключением, связанных с договором инвестирования, заключенным с АО «ФПК»), предоставленные поручительства (за исключением, связанных с договором инвестирования, заключенным с АО «ФПК»).

Согласно п. 4.10 соглашения стороны предусмотрели, что в связи с тем, что на момент подписания настоящего Соглашения по не зависящем от Сторон причинам сократились объемы работ для АО ФПК, Стороны согласовали, сумма стоимости работ Голубева М.Л. по настоящему Соглашению в размере 2,2 млн. долл. США будет вычитаться в пользу Шеянова В.В. в равных размерах, по 1,1 млн. долл. США, из доходов Сторон, приходящихся на доли Сторон в обществах, из доходности по контракту <данные изъяты> от 20.04.2010г.

Согласно п. 5.2 в случае неисполнения Шеяновым В.В. своих обязательств по настоящему Соглашению в части, указанной в п. 2.2, 2.3., 4.2, 4.3, 4.5.2, 4.5.3.1, 4.6, 4.9 настоящего Соглашения, все полученное Голубевым М.Л. возврату не подлежит.

При этом, каждая из Сторон гарантирует лично принадлежащим Стороне имуществом и активами полного и своевременного исполнение своих обязательств по настоящему Соглашению. (п. 5.3 соглашения).

В п. 5.4 соглашения стороны предусмотрели условия о поручительстве, в соответствии с которым поручитель (Кузнецов А.С.) ручается перед каждой из Сторон за исполнение ими в полном объеме и на условиях настоящего Соглашения всех обязательств друг перед другом как по передачи документов, так и по всем финансовым взаиморасчетам Сторон по полным и своевременным оплатам Шеянова В.В. в пользу Голубева М.Л., указанным в настоящем Соглашении, Голубева М.Л. перед Шеяновым В.В. в случае возврата средств по настоящему Соглашению.

Из указанного соглашения усматривается, что приложением к нему являлись проект мирового соглашения, проект доверенности, определение 9 АСС о принятии апелляционной жалобы к производству <данные изъяты>, список необходимых документов по п. 2.3.1 соглашения и проект расписки.

    Указанное соглашение подписано лично Шеяновым В.В., Голубевым М.Л. и Кузнецовым А.С., что ими по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

    При этом, в соглашении также указано, что стороны обмениваются всеми необходимыми документами, используя адреса электронной почты а именно Шеянов В.В. <данные изъяты>), Голубев М.Л. <данные изъяты> Кузнецов А.С. <данные изъяты>

    Как установлено судом во исполнение условий соглашения Голубев М.Л. получил указанную денежную сумму, о чем составлена расписка, из которой следует, что ответчик получил от Шеянова В.В. наличные денежные средства в сумме эквивалентной 1100000 долларов США в счет аванса в соответствии с п. 4.2 соглашения от 29.04.2020 г. Указанная сумма будет учтена в счетрасчетов сторон за выполнение работы в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 соглашения. В случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 4.4 соглашения, полученная сумма будет возвращена на условиях, указанных в п. 4.4 соглашения. (л.д. 19 том 1).

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела № А40-270680/2019 мировое соглашение сторонами спора не подписывалось и судом не утверждалось. Участниками процесса данный факт в судебном заседании также не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд разрешая возникший спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГПК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с Голубева М.Л.     денежных средств в размере 1 100 000 долларов США, полученных им в качестве аванса.

При этом, приходя к такому выводу, суд учел, что    целью заключения соглашения со стороны Шеянова В.В. являлось подписание между ООО «МП СвЖД» и АО «ФПК» мирового соглашения по делу <данные изъяты>, а также утверждение его арбитражным судом. Именно за данную работу Голубев М.Л. и получил 1 100 000 долларов США в качестве аванса.

Указанное в соглашение условия не было исполнено.

Доводы Голубева М.Л. о том, что данная сумма в соответствии с п. 5.2 соглашения не подлежит возврату основано не неправильном толковании условий соглашений и расписке о получении денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявления, которые были предметом исследования суда и им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В п. 5.4 соглашения стороны предусмотрели условия о поручительстве, в соответствии с которым поручитель (Кузнецов А.С.) ручается перед каждой из Сторон за исполнение ими в полном объеме и на условиях настоящего Соглашения всех обязательств друг перед другом как по передачи документов, так и по всем финансовым взаиморасчетам Сторон по полным и своевременным оплатам Шеянова В.В. в пользу Голубева М.Л., указанным в настоящем Соглашении, Голубева М.Л. перед Шеяновым В.В. в случае возврата средств по настоящему Соглашению.

Правовых оснований для признания договора поручительства недействительным у суда не имелось и судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в иске о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Взыскивая в солидарном порядке денежную сумму с Кузнецова А.С., с

получил 1 100 000 долларов США, суд исходил из того, что Кузнецов    А.С. являясь поручителем, должен в соответствии с указанным соглашением нести ответственность по возмещению указанной суммы.

        Данным соглашением не установлен срок действия поручительства, тогда как срок исполнения, обеспеченного поручительством обязательств Голубева М.Л. с учетом установленного срока исполнения им своих обязательств начинается 30 апреля 2021 года и составляет 21 день, с учетом выходных дней истекал 8 июля 2021 года.

          Из буквального содержания данных условий следует, что воля сторон соглашения была направлена на прекращение обеспечения по истечении действий поручительства, который в силу закона составляет 1 год со дня истечения срока исполнения обязательств Голубева М.Л, как это предусмотрено положениями пю6 ст.367 ГК РФ

          В связи с чем,    по мнению судебной коллегии, поручительство Кузнецова А.С. по данному соглашению прекратилось 8 июня 2021 года.

         В то время как в суд Шеянов В.В. обратился в суд с указанным иском к поручителю 17 января 2022 года.

           При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Кузнецова А.С. денежной суммы по договору поручительства в солидарном порядке не имеется.

           А поэтому решение суда в части взыскания в солидарном порядке с Кузнецова А.С. денежной суммы 1100000 долларов США отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске к Кузнецову А.С.

           В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

    руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года отменить в части солидарного взыскания денежной суммы 1100000 долларов США с Кузнецова Александра Сергеевича.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Шеянова Вячеслава Владимировича к Кузнецову Александру Сергеевичу о взыскании денежной суммы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий судья

    Судьи