Решение по делу № 22-8779/2013 от 05.11.2013

Судья Цырулёва М.И.

дело №22-8779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Колычева Д.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2013 года, которым ходатайство адвоката Кониной В.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Колычеву Д.И., дата рождения, судимому:

12 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённому 29 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 9 дней;

осуждённому 28 марта 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы осуждённого Колычева Д.И., заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Конина В.Г. в интересах осуждённого Колычева Д.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного последнему по приговору Мотовилихинского районного судом г. Перми от 28 марта 2011 года, более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Колычев Д.И. просит отменить постановление как незаконное. Полагает, что судом не приняты во внимание имеющиеся у него поощрения за весь период отбывания им наказания, необоснованно учтены снятое взыскание, а также неудовлетворительная характеристика о его личности, представленной администрацией исправительного учреждения, где он содержался непродолжительное время. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд оснований к удовлетворению жалобы не находит.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осуждённый может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Начало срока отбывания осуждённым наказания 17 января 2011 года - конец срока 16 января 2016 года.

Доводы осуждённого, что судом не было учтено его поведение, наличие поощрений за весь период отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, учёл данные о личности Колычева Д.И., в том числе наличие у него многочисленных поощрений и отсутствие взысканий, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку примерное поведение Колычева Д.И. не продолжается достаточно длительное время, что не может свидетельствовать о высокой степени его исправления и перевоспитания, а также о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления. Приведённые характеризующие данные о личности осуждённого, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что у Колычева Д.И. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Поведение Колычева Д.И. за весь период отбывания наказания в целом нельзя признать положительным, не нуждающимся в коррекции и контроле со стороны сотрудников федеральной службы исполнения наказания и применении мер воспитательного характера, применяемых в исправительной колонии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Кониной В.Г. в интересах осуждённого Колычева Д.И. о замене ему неотбытой части более мягким видом наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем суд считает необходимым внести изменение в постановление суда, уточнить его описательно-мотивировочную часть, указав, что Колычев Д.И. осуждён 28 марта 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Копия указанного приговора в отношении Колычева Д.И. имеется в материалах дела. Внесённое изменение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, а также нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного ходатайства суд не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2013 года в отношении Колычева Д.И. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать правильным, что Колычев Д.И. осуждён 28 марта 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Колычева Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий