Решение по делу № 11-36/2011 от 17.05.2011

Дело № 11-36/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,

С участием:

Истца – Толубко В.И.,

Представителя ответчика ООО «Торговая компания «АЛС» по доверенности - Крохиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобе , ООО «Торговая компания «АЛС» на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 марта 2011 года по иску к ООО «Торговая компания «АЛС» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л :

          Истец Толубко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая компания «АЛС» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 26 ноября 2010 года в салоне мебели «Янтарь», расположенном в г.Серпухове, ул.Луначарского д.36, был оформлен заказ <номер> на доставку и сборку мебели-кухни, по которому внесена предоплата 100% в размере <данные изъяты>. В сумму заказа включены занос мебели в размере <данные изъяты>, сборка мебели в размере <данные изъяты>, установка мебели в размере <данные изъяты>.

        <дата> доставка мебели была осуществлена, но сборка мебели не состоялась из-за того, что стеновая панель на стене «Г» (согласно спецификации к заказу <номер> от <дата>) оказалась меньше указанной в заказе и не доходила до конца столешницы, что истцом было указано в «Замечании к заказу <номер>». Окончательно исполнение заказа состоялось <дата>1г.

         В результате срыва заказа по вине ответчика истец была вынуждена с семьей встречать Новый год вне дома и 14 рабочих дней обходиться без кухни.

         Истец обратилась к ответчику с письменным заявлением <дата> с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку в размере <данные изъяты> из расчета ... % от стоимости заказа за каждый день просрочки, срок просрочки составил 14 дней (<данные изъяты>).

         <дата> истцом получен ответ от ООО «Торговая компания «АЛС», в котором ответчик признал свою вину в неисполнении заказа, однако выплатить сумму неустойки, указанную истцом, отказался, представив свой расчет, в котором рассчитал сумму неустойки, исходя из стоимости части неустановленной мебели. С данным расчетом истец не согласилась, так как он не соответствует закону «О защите прав потребителей», заключенному между сторонами договору, в котором предусмотрено предоставление услуги в полном объеме в указанный срок.

         Представитель ответчика ООО «Торговая компания «АЛС» исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты>, пояснив, что <дата> сторонами заключен договор купли-продажи на приобретение кухонной мебели по заказу. Косвенно ответчик оказывает услуги по доставке, сборке и установке мебели. Доставка, сборка и установка заказанной истцом мебели была назначена на <дата> При этом, общая сумма заказа составила <данные изъяты>, в которую включены занос мебели в сумме <данные изъяты>, сборка мебели в сумме <данные изъяты>, установка мебели в сумме <данные изъяты>. Все элементы кухни продаются отдельно. Оплата истцом была произведена <дата> в полном объеме. Услуги по доставке и сборке осуществлены ответчиком в полном объеме, а по установке частично, а именно: верхняя часть и стеновая панель не были установлены в срок по причине того, что стеновая панель была меньшего размера, чем по заказу. Так как ответчик является продавцом, то на устранение недостатков у него имеется 20 дней. В связи с дефектом установку мебели произвести в полном объеме ответчику не представилось возможным, так как навешивание верхних шкафов без стеновой панели невозможно. Установка верхних шкафов и стеновой панели, а также вытяжки была произведена позднее – <дата>. Нижняя часть кухни была установлена полностью <дата> и ей можно было пользоваться. Так как верхние корпуса, двери были собраны, то ответчик рассчитывал неустойку от <данные изъяты>, включающие стоимость неустановленной мебели, в том числе и стеновую панель в сумме <данные изъяты>, от которой взяли ...% (<данные изъяты>), получив стоимость услуги по установке этой мебели, и прибавили <данные изъяты> – стоимость вытяжки, в связи с чем размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составил <данные изъяты>. В добровольном порядке предлагали истцу выплатить данную неустойку, но она отказалась.

          Мировой судья частично удовлетворил заявленные Толубко В.И. исковые требования, взыскав в ее пользу <данные изъяты> за 13 дней просрочки в период с <дата> по <дата>, так как заказ был исполнен <дата>. Кроме того мировой судья пришел к выводу, что истцом и ответчиком неправильно произведены расчеты неустойки за нарушение сроков по оказанию услуг по сборке и установке кухонной мебели, так как в заказе <номер> от <дата> конкретно определена цена оказания услуг, которая по сборке составила в размере ...% от стоимости заказанной мебели в сумме <данные изъяты>, по установке – ...% от стоимости заказанной мебели в размере <данные изъяты>. В связи с чем ответчик должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере ...% цены по оказанию услуг в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика за 13 дней просрочки рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>.

          Дополнительным решением от <дата> мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с ООО «Торговая компания «АЛС» взысканы расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Толубко В.И. к ООО «Торговая компания «АЛС» о защите прав потребителей.

         Не согласившись с решением мирового судьи истцом Толубко В.И. подача апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, считая решение неправильным, не соответствующим нормам действующего законодательства, так как ответчик допустил просрочку исполнения условий договора в течение 14 дней. При этом суд взыскал неустойку только за нарушение ответчиком срока сборки и установки кухни, а не за нарушение исполнения договора в целом. Свою обязанность ответчик по изготовлению и доставке кухонного гарнитура не исполнил в полном объеме в установленный срок, так как одна из его частей – стеновая панель была изготовлена и доставлена истцу только <дата>. Однако при вынесении решения судом этот факт не был принят во внимание и суд посчитал, что обязательства ответчиком в части изготовления и доставки были выполнены <дата>

Представителем ответчика ООО «Торговая компания «АЛС» также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, так как считает неправильным вывод суда о том, что истец не могла воспользоваться кухонным гарнитуром, так как в соответствии с заключенным Договором (заказ) <номер> в нем включена цена сборки и установки мебели, которая состоит из отдельных предметов кухонной мебели, исходя из размеров помещения истца, а не из единого комплекта кухонного гарнитура. Ответчик не согласен с выводом суда, что <дата> сотрудниками ответчика была осуществлена полная доставка и сборка отдельных предметов кухонной мебели, так как была доставлена полностью заказанная истцом мебель, и осуществлена сборка отдельных предметов мебели. Ответчиком не была осуществлена установка только отдельных предметов кухонной мебели, а именно: навесных шкафов, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Стоимость не установленных стеновых панелей составляет <данные изъяты>, оборудования (вытяжки) в связи с тем, что одна из стеновых панелей не соответствовала необходимым размерам. Общая стоимость не установленных навесных шкафов и стеновых панелей составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по установке навесных шкафов и стеновых панелей составляет <данные изъяты>. Стоимость услуги по установке вытяжки составляет <данные изъяты>. Неустойку следовало рассчитывать от суммы не оказанных услуг, которая составит <данные изъяты>.

          В судебном заседании апелляционной инстанции истец Толубко В.И. подержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что заказывала в магазине кухонный гарнитур, от стоимости заказа необходимо рассчитывать неустойку.

         Представитель ответчик ООО «Торговая компания «АЛС» по доверенности – Крохина Л.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что ответчик является организацией, осуществляющей продажу мебели по индивидуальным заказам. Срок установки мебели был нарушен в связи с тем, что стеновая панель оказалась по размеру меньше, чем указано в заказе. Так как ответчик осуществляет продажу мебели по заказу, в соответствии с заключенным договором с производителем мебели – фабрикой «Янтарь», и не имеет комплектующих деталей, то не мог заменить деталь ненадлежащего качества сразу. Последним рабочим днем, когда и был оформлен заказ на стеновую панель, было <дата>, с <дата> фабрика не работала. В первый рабочий день после новогодних праздников была осуществлена доставка панели, а также сборка и установка мебели.

Суд, выслушав истца Толубко В.И., представителя ответчика ООО «Торговая компания «АЛС» по доверенности – Крохину Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

         <дата> Толубко В.И. заключила с ООО «Торговая компания «АЛС» договор <номер> купли-продажи мебели по индивидуальному заказу в соответствии с размерами, указанными в спецификации к заказу <номер> от <дата> В данном договоре указаны условия доставки, сборки и установки мебели.

         В заказе <номер> указан срок доставки товара <дата> и оговорен срок сборки мебели – <дата> В стоимость услуг, оплачиваемых заказчиком, также входит занос мебели – <данные изъяты>, сборка мебели в размере ...% от стоимости мебели – <данные изъяты>, установка мебели в размере ...% от стоимости мебели – <данные изъяты>, а всего по услугам – <данные изъяты>. Всего стоимость заказа составила <данные изъяты>. Оплата заказа была произведена истцом <дата>

          В соответствии с записями в бланке «Наличие замечаний к заказу» от <дата> следует, что услуга по сборке выполнена не полностью <дата> в связи с тем, что не установлена стеновая панель (фартук), размер меньше указанного в заказе, из-за чего не установлены верхние ящики. Сборка завершена <дата> Претензий нет.

Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст.13 названного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

         Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

          Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

          В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что продавцом ООО «Торговая компания «АЛС» <дата> в рамках исполнения договора купли-продажи кухонной мебели с ее доставкой автотранспортом с фирмы, был доставлен истцу товар с недостатком, так как одна из стеновых панелей оказалась меньшего размера, чем указано в спецификации к заказу <номер> от <дата> При определении срока исполнения ответчиком услуги по сборке и установке мебели судом принимается во внимание тот факт, что истцом был заключен договор с ответчиком не только на сборку и установку мебели, а на продажу кухонной мебели по индивидуальному заказу с последующей ее доставкой, сборкой и установкой. Установка мебели должна была производиться ответчиком в связи со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью заказа.

          В силу положений вышеприведенных норм закона «О защите прав потребителей» у ответчика ООО «Торговая компания «АЛС» имелся установленный федеральным законом срок для устранения недостатков проданного товара не менее 7 дней при наличии у продавца такого товара. После чего продавец должен был незамедлительно исполнить взятые на себя обязательства по сборке и установке мебели.

         Так как у ответчика, являющегося торгующей организацией, не имелось в наличии панельной доски, которая заказывалась истцом по индивидуальным размерам, а также в связи с тем, что с <дата> по <дата> были нерабочими днями, то доставка товара надлежащего качества <дата> была осуществлена в установленные законом сроки. И в эти же сроки была осуществлена окончательная сборка оставшихся деталей мебели и ее установка. Без устранения недостатка проданного товара невозможно было собрать мебель и установить ее, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков сборки и установки мебели удовлетворению не подлежат.

           С учетом изложенного решение мирового судьи о взыскании с ООО «Торговая компания «АЛС» неустойки в размере <данные изъяты>, и дополнительное решение о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21 марта 2011 года по иску к ООО «Торговая компания «АЛС» о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования к ООО «Торговая компания «АЛС» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 10 мая 2011 года о взыскании с ООО «Торговая компания «АЛС» государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу федерального бюджета – отменить.

Председательствующий:                                 И.С. Фетисова