Решение по делу № 1-556/2023 от 03.07.2023

Дело ...

...

ПРИГОВОР

...

05 октября 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО7,

подсудимого ФИО15

переводчика ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО16, родившегося ... в ... Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

... примерно в 16 часов 00 мин. ФИО2, управляя троллейбусом с государственно регистрационным знаком 1433, около ..., был остановлен инспектором ГИБДД и при проверке документов на право управления транспортным средством, на требование инспектора ГИБДД, ФИО2 предъявил водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО2 БаходураРауфовича, ... года рождения, с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении троллейбусом с государственно регистрационным знаком ..., которое в 17 часов 20 минут ..., протоколом ... об изъятии вещей и документов, у ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, инспектором ГИБДД было изъято у ФИО2, протоколом с серийным номером ... об изъятии вещей и документов.

Согласно заключению эксперта ... от ..., согласно которого бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО17 ... года рождения, изготовлен не АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из объема предъявленногоФИО2 обвинения указание на приобретение и перевозку им поддельного удостоверения, поскольку соответствующие обстоятельства в обвинительном акте не отражены.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, представляющее собой повышенную общественную опасность.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131), не привлекался к административной ответственности (л.д.119), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

В протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 88-94), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних и несовершеннолетних детей, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая ФИО2 вид наказания, суд исходит из следующего.

Санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (как альтернативы лишению свободы) ФИО2 не может быть назначено в силу требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 является иностранным гражданином, поэтому наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может (часть 6 статьи 53 Уголовного кодекса РФ).

В связи с чем, несмотря на отсутствие по делу оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд избирает ФИО2 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, - штраф, считая его наиболее справедливым.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа: уголовный штраф; ФИО2, уголовное дело ....

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО5 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 7234 ( семь тысяч двести тридцать четыре ) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-протокол ... об изъятии вещей и документов, копия протокола по делу об административном правонарушении ..., справка о результатах проверки по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ ... от ..., сейф-пакет 89182957 ЭКЦ МВД по ... к заключению эксперта ... от ..., (внутри которого находится водительское удостоверение ..., перв. упаковка), хранить при материалах уголовного дела.

- троллейбус с государственно регистрационным знаком ..., возвращенный под расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк