Решение по делу № 33-12552/2016 от 08.09.2016

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 33-12552/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе

председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корепановой Н.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Корепановой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца, судебная коллегия,

установила:

Корепанова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Секреты совершенства», указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг – прохождение косметологических процедур в количестве 40 штук. Услуга оплачена истцом через ОАО «Альфа-Банк» полностью в сумме *** рублей, что подтверждается товарным чеком от 30.01.2015. Проведено 22 процедуры, после чего местонахождение ООО «Секреты совершенства» изменилось на города Пермь, что повлекло невозможность для истца проходить процедуры. На обращения истца ответчик не отвечает, деньги не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании произведена замена ответчика на ООО «Магнит» ввиду реорганизации ООО «Секреты совершенства» путем присоединения к ООО «Магнит».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом по месту нахождения.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что истцом не доказана оплата процедур, представленные доказательства свидетельствуют лишь о том, что она приобрела косметические средства и аппараты.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На жалобу представлены возражения истца, содержащие доводы о законности и обоснованности решения.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства заключения с ответчиком договора оказания услуг представлены абонемент на процедур в котором не указано наименование исполнителя, товарный чек к договору № ** от 30.01.2015, выданный ООО «Секреты совершенства» в котором в качестве товара указаны «Набор «DIAMOND TREASURE BRILLIANT HAIR» в количестве 1 штуки, приборы массажные «Lonjel» в количестве 2 штук, согласно которому внесена *** рублей, товарный чек, подтверждающий внесение оплаты в размере *** рублей, заявление Заемщика на перечисление денежных средств от 30.01.2015 на сумму *** рублей по договору потребительского кредита, заключенного с ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение истцом косметологических услуг и оплату таких услуг, является правильным.

Так как доказательства приобретения услуг отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных по вине исполнителя услуг не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корепановой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: