Решение по делу № 2-3272/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 октября 2016 года гражданское дело № 2-3272/2016 по исковому заявлению Даншинова Ю,И. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Даншинов Ю.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 06.11.2015 в 14 ч. 05 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д. 125, произошло столкновение т/с Ниссан Алмера, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Логунова А.А. и т/с КИА Сид, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Даншинова Ю.И. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Даншинову Ю.И. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Логунов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ Номер . Гражданская ответственность Даншинова Ю.И. застрахована в СК «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ЕЕЕ Номер . Потерпевший обратился в «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытка, и ему была произведена выплата в размере Данные изъяты руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Поволжский Центр Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты руб., утрата товарной стоимости составила Данные изъяты. Дата . потерпевшим страховщику была направлена претензия, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного Даншинов Ю.И. просил взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, неустойку в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Истец Даншинов Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Даншинова Ю.И. – Никитина М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения и УТС в размере 48 498,84 рублей, штраф в размере 24 249,42 рублей, неустойку в размере 48 498,84 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Ермишин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Логунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 в 14 ч. 05 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д. 125, произошло столкновение т/с Ниссан Алмера, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Логунова А.А. и т/с КИА Сид, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Даншинова Ю.И.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Даншинову Ю.И. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Логунов А.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Данные изъяты.

Гражданская ответственность Логунова А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ Номер .

Гражданская ответственность Даншинова Ю.И. застрахована в СК «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ЕЕЕ Номер .

Данные изъяты. Даншинов Ю.И. обратился в «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытка, и Дата ему была произведена выплата в размере Данные изъяты руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Поволжский Центр Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский Центр Экспертизы» № Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты руб., утрата товарной стоимости составила Данные изъяты.

Дата Даншинов Ю.И. обратился в страховую компанию с претензией с приложением экспертных заключений, и Данные изъяты ему была произведена выплата в размере Данные изъяты рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» Даншинову Ю.И. в полном объеме не произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Номер от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП Данные изъяты. транспортного средства KIA Ceed, р/з Данные изъяты, составляет с учетом износа Данные изъяты рублей в ценах на дату происшествия. Величина утраты товарной стоимости автомобиля может составлять Данные изъяты рублей в ценах на дату происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС, определенные экспертным заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Номер от Дата , с учетом уменьшения представителем истца исковых требований и с учетом выплаченных сумм, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Даншинова Ю.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу Даншинова Ю.И. подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты в размере Данные изъяты рублей за период с Дата по Дата .

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ООО «Поволжский страховой альянс» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. Таким образом, неустойка за период с Дата (истечение 20-дневного срока) по Дата составит Данные изъяты рублей.

Вместе с тем, суд учитывает уменьшение представителем истца размера неустойки и считает возможным взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца неустойку в размере Данные изъяты рублей, считая ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку подлежащую взысканию в пользу истца неустойку суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период просрочки, размер невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения и ее соотношение с размером неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о том, что истец отказался показать скрытые дефекты транспортного средства, а потому на ответчика не может быть возложена ответственность в виде неустойки и штрафа, суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате экспертного исследования составили Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг составили Данные изъяты рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Даншинова Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере Данные изъяты рублей.

Согласно счету ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от Дата стоимость расходов за проведение судебной экспертизы, возложенных на ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», составила сумму в размере Данные изъяты. Указанная сумма ответчиком оплачена не была.

В силу п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Из материалов дела следует, что первоначально истец заявлял требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, а после проведения судебной экспертизы размер требований истцом был снижен до Данные изъяты.

Учитывая, что уменьшение исковых требований истцом было вызвано снижением установленной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на стороны пропорционально уменьшенным исковым требованиям.

При этом с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере    Данные изъяты рубля.

С Даншинова Ю,И. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере Данные изъяты рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 498,84 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 249,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 498,84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5664 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3936 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 109,93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░