Решение по делу № 33-3246/2024 от 24.07.2024

Судья Козлова Ю.А. № 33-3246-2024УИД 51RS0020-01-2023-001299-90

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Тищенко Г.Н.Койпиш В.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-319/2024 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Петровскому И. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Петровского И. Л. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя АО «Мурманэнергосьбыт» Ростовского А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Петровскому И.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Петровский И.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 72 487 рублей 98 копеек.

АО «МЭС» просило суд взыскать с Петровского И.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 72 487 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 64 копейки и почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АлМаз» (далее - ООО «Алмаз»), администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск Мурманской области).

Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены. С Петровского И.Л. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 72 487 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 64 копейки и по отправке почтовой корреспонденции в размере 79 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе Петровский И.Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о неверном изложении судом доводов ответчика, в частности указывает, что согласно данным Петровским И.Л. в ходе рассмотрения дела пояснениям, через спорное помещение не проходят стояки отопления, что отражено в акте осмотра.

Обращает внимание, что за пределами спорного нежилого помещения в технологическом коробе проходят трубы горячего и холодного водоснабжения, но не отопления.

Ссылается на акт осмотра нежилого помещения и указывает, что в помещении № 3 в технологическом коробе выявлен трубопровод подачи горячей воды к полотенцесушителям этажом выше от системы горячего водоснабжения, а не отопления.

Считает, что установленная в акт температура +6 ?С для помещений № 5 и № 6 не может являться повышенной.

Акцентирует внимание на том, что система вентиляции МКД не относится к системе отопления, не является ее элементом, а служит другим целям, в связи с чем ссылка суда на повышенную температуру, которая лоцируется на ревизионной решетке металлического короба вентиляции, несостоятельна.

Указывает, что из представленных суду договоров аренды, начиная с 2007 года следует, что помещение передавалось ответчику в аренду как неотапливаемое, арендные платежи уплачивались с понижающим коэффициентом.

Обращает внимание, что до 2018 г. администрация ЗАТО Александровск не занималась выдачей разрешительной документации на перепланировку и переоборудование, в том числе спорного нежилого помещения.

Полагает, что судом в нарушение норм процессуального права не применена преюдициальность спора по делу № А42-665/2018 Арбитражного суда Мурманской области с участием АО «МЭС», администрации МО ЗАТО Александровск, управляющей компании и ответчика.

Приводит довод о необоснованном взыскании с ответчика расходов за отправку почтовой корреспонденции в отсутствие первичного документа о её уплате.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Мурманэнергосбыт» Жуков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровского И.Л. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Петровский И.Л., представители третьих лиц ООО «Алмаз», администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Исходя из положений пункта 6 Правил №354, на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил №354).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как установлено судом, с 11 июля 2016 г. Петровский И.Л. является собственником нежилого помещения, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме ... является АО «Мурманэнергосбыт».

В период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. собственник нежилого помещения Петровский И.Л. свои обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 487 рублей 98 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности АО «Мурманэнергосбыт» 2 мая 2023 г. посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровского И.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг.

16 июня 2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка * Александровского судебного района Мурманской области АО «МЭС» выдан судебный приказ №2-3065/2023 о взыскании с Петровского И.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 14 июля 2023 г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ..., указанный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления и горячего водоснабжения.

Данных о том, что спорное нежилое помещение не входит в площадь отапливаемых помещений многоквартирного дома, а также сведений об изменении схемы теплоснабжения как всего многоквартирного дома, так и спорного нежилого помещения, технический паспорт не содержит.

В соответствии с актом комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенного 22 января 2024 г. на основании определения Полярного районного суда Мурманской области от 25 декабря 2023 г., с участием представителей АО «МЭС», управляющей компании ООО «Алмаз», администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, а также его собственника, в спорном нежилом помещении выявлено наличие в помещении № 3 транзитных трубопроводов полотенцесушителя и горячего водоснабжения.

Кроме того установлены зоны повышенной температуры под потолком в помещении № 5 и № 6, а также на поверхности ревизионной решетки вентиляционного короба в помещении №4 спорного нежилого помещения.

Судом также установлено, что приложением № 1 к договору аренды помещения муниципального нежилого фонда № 162 от 8 декабря 2003 г., подтверждено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано арендатору с центральным отоплением, находящимся в удовлетворительном состоянии.

Аналогичные положения содержались в актах приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды * от 10 сентября 1999 г., договору субаренды * от 17 ноября 2004 г. и к договору аренды * от 24 ноября 2004 г., а также в актах технического состояния помещения от 05 августа 1999 г., 30 сентября 1999 г. и 7 февраля 2002 г., согласно которым спорное нежилое помещение оборудовано центральным отоплением.

Кроме того, на основании договора аренды помещения муниципального нежилого фонда * от 8 декабря 2003 г. расчет арендной платы произведен исходя из установленного коэффициента комфортности 1,0, что предполагает наличие в нежилом помещение центрального отопления.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом ... оборудован централизованной системой отопления, в указанном многоквартирном доме ответчику Петровскому И.Л., на праве собственности принадлежит нежилое помещение (часть подвала), через которое проходят транзитные стояки системы отопления, суд первой инстанции пришел к выводу о потреблении ответчиком тепловой энергии, в связи с чем взыскал задолженность по оплате тепловой энергии, образовавшуюся за период с 1 апреля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 72 487 рублей 98 копеек.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В связи с этим, согласно положениям указанного ГОСТ отопление должно происходить от отопительных приборов - теплопотребляющих установок (согласно терминологии Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 отопительные приборы - это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Следовательно, ГОСТ Р 56501-2015, на который ссылается истец в исковом заявлении, не предусматривает возможность отопления помещения ответчика при отсутствии в нем отопительных приборов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия у ответчика теплопотребляющего устройства, технологического присоединения теплопотребляющего устройства к сетям истца, факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть и объем фактически принятой ответчиком тепловой энергии лежит на истце, однако доказательства данных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены.

По настоящему делу, согласно акту комиссионного обследования от 22 января 2024 г. установлено отсутствие в принадлежащем ответчику нежилом помещении радиаторов, конвекторов, регистров централизованного отопления; в помещении № 3 (всего помещений - 6) выявлено наличие транзитных трубопроводов полотенцесушителя и горячего водоснабжения.

Комиссией установлено, что в нежилом помещении ответчика проходят три стояка: помещение № 4 – стояк холодного водоснабжения, помещение № 5 – стояк горячего водоснабжения, проходящий транзитом, температура на поверхности 14,9 ?С, помещение № 6 - стояк отопления сушилки, зашит серым материалом, температура на поверхности 17,9 ?С.

При осуществлении замеров температурного режима (приложение № 2 к акту обследования нежилого помещения) температура в зоне повышенной температуры под потолком составила 6 ?С и 7 ?С.

Кроме того, из материалов дела следует, что до приобретения Петровским Л.И. в 2015 г. в собственность нежилого помещения по адресу: ..., указанное нежилое помещение находилось в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Из договора аренды * от 29 мая 2008 г. (с приложением акта приема-передачи, порядка расчета арендной платы, акта технического состояния помещения) заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый и Петровским И.Л. следует, что арендатор принял от арендодателя нежилое помещение по адресу: ..., площадью 27 кв.м., которое не оборудовано центральным отоплением и горячим водоснабжением (акт технического состояния), коэффициент комфортности установлен 0,7 - отсутствие ГВС и отопления (порядок расчета арендной платы).

Из договора аренды * от 21 апреля 2009 г. (с приложением акта приема-передачи, порядка расчета арендной платы, акта технического состояния помещения) заключенного между Управлением муниципального имущества и капитального строительства администрации ЗАТО Скалистый и Петровским И.Л. следует, что арендатор принял от арендодателя нежилое помещение по адресу: ..., площадью 27 кв.м., которое не оборудовано центральным отоплением и горячим водоснабжением (акт технического состояния), коэффициент комфортности установлен 0,7 - отсутствие ГВС и отопления (порядок расчета арендной платы).

Из договора аренды * от 11 марта 2011 г. (с приложением акта приема-передачи, порядка расчета арендной платы, акта технического состояния помещения) заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск и Петровским И.Л. следует, что арендатор принял от арендодателя нежилое помещение по адресу: ..., площадью 27 кв.м., которое не оборудовано центральным отоплением и горячим водоснабжением (акт технического состояния), коэффициент комфортности установлен 0,7 - отсутствие ГВС и отопления (порядок расчета арендной платы).

Из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, следует, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, не является отапливаемым, в связи с изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, при этом, транзитные стояки горячего водоснабжения к отопительным приборам отнесены быть не могут.

Представленные в материалы дела документы: договор аренды от 8 декабря 2003 г. с актом приема-передачи, актом технического состояния, порядком расчета арендной платы; акт приема-передачи и акт технического состояния к договору аренды * от 10 сентября 1999 г.; договор аренды * от 24 ноября 2004 г. с актом приема-передачи, актом технического состояния, из которых усматривается наличие центрального отопления, не свидетельствуют о фактической отапливаемости спорного помещения ответчика, поскольку, во-первых, относятся к нежилому помещению площадью 30,26 кв.м., в то время как ответчику на праве собственности (ранее по договору аренды) принадлежит нежилое помещение площадью 27 кв.м., а во-вторых, опровергаются, в том числе актом технического состояния от 27 февраля 2002 г., из которого следует, что в муниципальном нежилом помещении имеются сети центрального отопления и горячего водоснабжения, но транзитные.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-665/2017 по иску ООО «Управляющая компания» к муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению нежилого помещения по адресу: ..., площадью 27 кв.м., представитель ответчика (муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Управления муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск) указывал на отсутствие оказанных услуг по теплоснабжению в связи с отсутствием в спорном нежилом помещении центрального отопления и горячего водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26 сентября 2017 г. по делу № А42-665/2017 в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания» к муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению нежилого помещения – отказано.

Таким образом, принадлежащее ответчику нежилое помещение не оборудовано отопительными приборами, ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учета, а также возможность их установки, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Петровскому И.Л., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. № 71-КГ24-3-К3.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие в спорном нежилом помещении фактического потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом, обусловленное отсутствием теплопотребляющих устройств (радиаторов, конвекторов, регистров централизованного отопления), оснований для взыскания с Петровского И.Л. задолженности по оплате тепловой энергии не имеется.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, то отсутствуют основания для взыскания производного требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 апреля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Петровскому И. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Председательствующий

Судьи