Решение по делу № 2а-2783/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-2783/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев дело по административному иску Гуркина ФИО9 к ИФНС России по городу Костроме о признании недействительным решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

Установил:

Гуркин Д.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу Костроме о признании недействительным решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что <дата> по заявлению Гуркина ФИО9 создано Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН №, ИНН №). Указанное юридическое лицо фактически функционировало до марта 2020 года. В настоящее время административному истцу стало известно, что <дата> Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратилось в Костромской районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Гуркина Д.Д. задолженности в порядке субсидиарной ответственности за Общество «Домострой». В качестве основания для обращения в суд Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заявлено, что по решению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 23.11.2018 Общество «Домострой» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Гуркин Д.А. не согласен с принятым Инспекцией решением, основывая свою позицию на ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановлении Конституционного суда РФ от 06.12.2011 № 26-П. Административный истец указывает, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Домострой» и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. Общество «Домострой» участвовало в переговорах относительно заключения договоров, направленных на хозяйственную деятельность предприятия, направляло претензии и отвечало на претензии относительно ранее выполненных договоров, то есть пыталось осуществлять обычную хозяйственную деятельность. Такие действия должны рассматриваться, как безусловное осуществление со стороны юридического лица фактической деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. В то же время, из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО «Домострой» - явилось поводом к обращению Управления имущественных и земельных отношений с исковым заявлением о привлечении Гуркина Д.А. к субсидиарной ответственности по долгам Общества «Домострой». Таким образом, факт ликвидации юридического лица значительно нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, Гуркин Д.А. просил суд признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от <дата> (ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения №) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а также восстановить статус общества с ограниченной ответственностью «Домострой», как действующего юридического лица.

В судебное заседание административный истец не явился, его интересы представлял адвокат Рыжов В.А., который требования подержал по доводам указанным в иске.

Представитель административного ответчика Блинова Л.А. требования считала не подлежащими удовлетворению, по доводам указанным в отзыве.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц по делу ООО «Провизия», Управление имущественных и земельный отношении Администрации г. Костромы, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец являлся учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (сокращенное наименование- ООО «Домострой» (ОГРН №, ИНН №).

Данное юридическое лицо создано <дата> по заявлению Гуркина Д.А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являлись: строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; производство земляных работ; разведочное бурение; производство электромонтажных работ; санитарно-технических работ; монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; штукатурных работ; столярных и плотничных; работ по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; специализированных прочих работ; работ гидроизоляционных; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина Ф.", установленный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации признак фактически прекратившего свою деятельность юридического лица - неосуществление операций по банковским счетам не имеет определяющего значения для некоммерческих организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 названного Закона. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в предмет доказывания входят обстоятельства фактического осуществления либо не осуществления названным лицом финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, послужило основанием для принятия Инспекцией решения № от <дата> о предстоящем исключении ООО «Домострой», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении ООО «Домострой» из ЕГРЮЛ, опубликованного в журнале «Вестник государственной регистрации» часть № от <дата>/№

Обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

<дата> Инспекцией прекращена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании заявления лица, чьи права затрагиваются от <дата> №.

В дальнейшем отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, послужило основанием для принятия Инспекцией решения № от <дата> о предстоящем исключении ООО «Домострой», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение принято на основании Справок №-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности и №-С об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам. Согласно Справкам от <дата> №-О и 3235-С - последняя дата предоставления документов отчетности <дата>, последняя дата операции по расчетному счету ООО «ДОМОСТРОЙ» -<дата>.

Данные обстоятельства установлены судом, административным истцом в процессе не оспаривались.

Решение о предстоящем исключении ООО «Домострой» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №) от <дата>/№

В течение 3-х месяцев в адрес налогового органа каких-либо возражений и заявлений от заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Домострой» не поступало.

<дата> ИФНС России по г. Костроме исключила ООО «ДОМОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо за ГРН №, внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ, на основании ст. 21.1. Закона о регистрации, ввиду непредставления документов отчетности и отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим права административного истца, как учредителя общества и директора, Гуркин Д.А. обратился в суд с указанным административным иском.

В качестве доказательств осуществления фактически деятельности юридическим лицом, административным истцом представлены предварительный договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Кострома-Унистрой» и ООО «Домострой». Согласно данному договору стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, который на момент подписания настоящего договора не образован, входит в состав земельного участка общей площадью 3033 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Кострома, <адрес>. Согласно п. 1.4. ООО «Кострома-Унистрой» обязуется обеспечить образование земельного участка с постановкой на кадастровый учет до <дата>.

К данному доказательству суд относится критически, так как данный договор от ООО «Кострома-Унистрой» подписал генеральным директором ООО «Кострома-Унистрой» Ширяевым А.С., который согласно выписке являлся генеральным директором лишь с <дата>, само общество исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо <дата>. В связи с изложенным, данный предварительный договор не является доказательством осуществления юридическим лицом деятельности в спорный период.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего фактическое осуществление юридическим лицом деятельности, административный истец представил копию предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного ООО «Провизия»( по тексту договора «Покупатель») и ООО «Домострой» ( по тексту договора «Покупатель»). Согласно данному договору Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить четыре квартиры под номерами №, находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что Покупатель оплачивает стоимость квартиры (100000 руб.) в течение 15 дней со дня получения Продавцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( п. 5 договора). Пунктом 6 данного договора установлено, что в случае неисполнения договора по вине «Продавца» он обязуется в течение 5 рабочих дней, со дня истечения указанного в п. 5 уплатить «Покупателю» 10000000 руб.

Кроме того, суду представлена копия уведомления ООО «Провизия» от <дата>, согласно которому, ООО «Провизия» уведомило ООО «Домострой» об одностороннем отказе от предварительного договора, в связи с тем, что ООО «Домострой» не оплатило стоимость квартир по состоянию на <дата>, срок для оплаты был до <дата>.

Также суду, представлено письмо ООО «Домострой», за подписью Гуркина Д.А., адресованное ООО «Провизия» от <дата> с требованием оплатить в срок до <дата> 10 000 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору от <дата>.

Согласно письму от <дата> ООО «Провизия» гарантировало ООО «Домострой» выплату 10000000 рублей, просило предоставить рассрочку оплаты, указав, что первый платеж готовы сделать до <дата> в размере 1000000 рублей, затем ежемесячно выплачивать по 1000000 руб.

По мнению суда, доказательств того, что на дату исключения ООО «Домострой» осуществляло фактическую хозяйственную деятельность и (или) проявляло себя, как действующее лицо, не представлено. Представленные доказательства таковыми не являются, так как не свидетельствуют о том, что Общество являлось действующим по состоянию на <дата>, представленная переписка относится к более позднему периоду, уведомление ООО «Провизия» подтверждает факт бездействия, так как в нем указано, что общество оплату не производило.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 так же не опроверг доказательства, что в спорный период ООО «Домострой» фактически хозяйственную деятельность не производило.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что налоговую отчетность административный истец в спорный период не сдавал.

С <дата> и до исключения ООО "Домострой»" из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Гуркин Д.А., согласно отраженным в ЕГРЮЛ сведениям, являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного хозяйствующего субъекта, а так же единственным учредителем с <дата>. В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закон <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества, если согласно закону или уставу общества их решение не входит в компетенцию общего собрания участников ООО, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пун статьи 44 Закона № 14-ФЗ). На Гуркина Д.А. в полной мере распространяются предусмотренные уставом организации обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Он должен был проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности, самостоятельно отслеживать сведения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении интересующего его юридического лица, и воспользоваться возможностью направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «Домострой» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы исключению его из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, истец не представил доказательств недобросовестности, незаконности действий административного ответчика, нарушения его прав действиями (бездействиями) административного ответчика, нарушения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленной ст. 21.1 закона № 129-ФЗ Инспекция, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о неправомерности ликвидации, доказательств, свидетельствующих о фактической деятельности юридического лица, суду не представлено. Наличие неисполненных обязательств, как самого юридического лица, так и иных лиц перед ним, не свидетельствует об осуществлении ООО «Домострой» обычной хозяйственной деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гуркина ФИО9 к ИФНС России по городу Костроме о признании недействительным решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020