Решение от 27.03.2014 по делу № 2-631/2014 (2-6844/2013;) от 12.11.2013

Дело № 2-631/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя истцаООО «СтройТехЭнергоМонтаж» - Буляков С.Н. /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика Загитову А.А.Сунагатуллина А.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Вансковой Ю.Н. в реестре за № /, представителя третьего лица ООО «Прима» Буляков С.Н. /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя третьего лица ООО «Уфимский завод геологоразведочного оборудования» - Буляков С.Н. /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя третьего лица ООО «Буровая компания «Урал» - Буляков С.Н. /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества «СтройтехЭнергоМонтаж» к Загитову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТехЭнергоМонтаж» (далее ООО «СТЭМ») обратилось в суд с иском к Загитову А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЭМ», Загитову А.А. и ООО «Прима» заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «СТЭМ» приняло на себя обязательства Загитову А.А. по погашению задолженности перед ООО «Прима» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТЭМ» свои обязательства по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Прима» исполнило, однако, Загитову А.А. свои обязательства перед ООО «СТЭМ» по оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «СТЭМ» Буляков С.Н. исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель третьих лиц: ООО «Прима», ООО «УЗГО», ООО «БК «Урал» Буляков С.Н. с исковыми требованиями согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что истец не представил допустимых доказательств исполнения обязательств по договору о переводе долга заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство может в будущем привести к тому, что ООО «Прима» предъявит Загитову А.А. иск о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Загитову А.А. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсуствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СТЭМ», ответчиком Загитову А.А. и третьим лицом ООО «Прима» заключен договор о переводе долга, согласно которому истец принял на себя обязательства ответчика по погашению задолженности третьему лицу ООО «Прима» на сумму 640 808 рублей 58 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Прима» и ООО «УЗГО» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «УЗГО» приобрело у ООО «Прима» право требования с ООО «СТЭМ» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уступка произошла с согласия ООО «СТЭМ».

Указанная задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УЗГО» и ООО «БК «Урал» была уступлена третьему лицу ООО «БК «Урал». ООО «СТЭМ» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек погасило перед ООО «БК «Урал» в полном объеме путем зачета встречных требований.

Согласно представленному отзыву ООО «Прима» на ДД.ММ.ГГГГ Загитову А.А. имел перед ООО «Прима» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТЭМ», Загитову А.А. и ООО «Прима», истец ООО «СТЭМ» приняло на себя обязательства ответчика Загитову А.А. погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «Прима». Задолженность ООО «СТЭМ» за Загитову А.А. фактически погасило, таким образом, истцом исполнены условия договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прима» не имеет претензий по оплате вышеуказанной суммы <данные изъяты> рублей ни к истцу, ни к ответчику.

Из отзыва к исковому заявлению ООО «УЗГО» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прима» и ООО «УЗГО» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «УЗГО» приобрело у ООО «Прима» право требования с должника ООО «СТЭМ» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уступка произошла с согласия ООО «СТЭМ». В последующем указанная задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ООО «БК «Урал». Претензий к ООО «СТЭМ» по указанным выше договорам ООО «УЗГО» не имеет. Никакой задолженности у ООО «СТЭМ» перед ООО «УЗГО» не имеется.

Согласно отзыву третьего лица ООО «БК «Урал» что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЗГО» и ООО «БК «Урал» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «БК «Урал» приобрело у ООО «УЗГО» право требования с ООО «СТЭМ» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Уступка произошла с согласия Должника ООО «СТЭМ». Указанную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «СТЭМ» погасило перед ООО «БК «Урал» следующим образом. Между ООО «БК «Урал» и ООО «СТЭМ» было заключено два договора: договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (10С5161-7СП) на выполнение буровых работ по капитальному строительству объекта «Обустройство Пякяхинского месторождения с выделением участка ОПЭ нефтяных залежей. Магистральный газопровод»; договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение буровых работ на объекте «Верхнеятвинский участок Лысогорского месторождения кровельных сланцев». По договору субподряда № ООО "СТЭМ" выполнило работы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По договору субподряда № ООО «СТЭМ» выполнило работы на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего ООО «СТЭМ» выполнило работ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ООО «БК «Урал» оплату за выполненные работы ООО «СТЭМ» производило следующим образом: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи товара на указанную сумму; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи оборудования на указанную сумму;- <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи товара на указанную сумму; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи товара на указанную сумму; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи товара на указанную сумму; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ года. - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем приобретения права требования с ООО «СТЭМ» и зачета указанной суммы в счет оплаты по договору субподряда; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем приобретения права требования с ООО «СТЭМ» и зачета указанной суммы в счет оплаты по договору субподряда; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем передачи товара на указанную сумму; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рубля - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления денежных средств; итого ООО «БК «Урал» оплатило - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «СТЭМ» погасило перед ООО «БК «Урал» по соглашению сторон путем зачета встречного однородного требования. Проведение зачета отражено в акте сверки на ДД.ММ.ГГГГ подписанном ООО «СТЭМ» и ООО «БК «Урал».

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии права требования со стороны третьих лиц ООО «Прима», ООО «УЗГО», ООО «БК «Урал» по оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к истцу ООО «СТЭМ» и ответчику Загитову А.А.

Между тем, ответчик Загитову А.А. в свою очередь, свои обязательства перед ООО «СТЭМ» по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты <данные изъяты> рублей 58 копеек не исполнил (п. 3 договора о переводе долга).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по договору о переводе долга заключенному ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, т.к. в материалах дела имеются договора подряда, акты выполненных работ, платежные поручения и акт сверки подтверждающие взаимоотношения между ООО «БК»Урал» и ООО «СТЭМ». Актом сверки взаимных расчетов составленным на ДД.ММ.ГГГГ задолженность между ООО «БК»Урал» и ООО «СТЭМ» отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «СТЭМ» к Загитову А.А. о взыскании задолженности по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25 %. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, расчет произведен верно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - затраты на оплату услуг представителя.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-631/2014 (2-6844/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "СтройТехЭнергоМонтаж"
Ответчики
Загитов А.А.
Другие
ООО "Прима"
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
12.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2013Передача материалов судье
12.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2013Подготовка дела (собеседование)
12.12.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.01.2014Предварительное судебное заседание
14.02.2014Судебное заседание
18.02.2014Судебное заседание
17.03.2014Судебное заседание
27.03.2014Судебное заседание
03.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2014Дело сдано в канцелярию
27.03.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее