Решение по делу № 2-2656/2018 от 06.07.2018

к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2018 года                                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО5 (по доверенности), ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование поданного иска указала, что она является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако ФИО2, совладелец указанного земельного участка препятствует ФИО1 пользоваться данным земельным участком. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования долей земельного участка, ответчик отвечает категорическим отказом. Так, 24.05.2018 ответчику направлена досудебная претензия об урегулировании возникшего спора. Однако ответчик досудебную претензию проигнорировал. В связи с этим, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Истец просила обязать ответчика ФИО2    не препятствовать истцу ФИО1 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.; определить    порядок    пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

В связи с отказом истца от иска, в части требования о взыскании компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Также просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не прибыл, в представленном суду письменном заявлении при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилого дома принадлежит также ответчику ФИО2, а ФИО4 – право на ? долю.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании указанным земельным участком, суд полагает возможным обязать ответчика не препятствовать истцу в таком пользовании.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С целью определения вариантов порядка пользования земельным участком, с учетом выдела долей дома, судом назначалась землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного               ИП ФИО6, на момент проведения экспертизы, порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, соответствует доле в праве на жилой дом собственника ФИО4 Между собственниками ФИО1 и ФИО2 сложившийся порядок пользования земельным участком отсутствует.

    Поскольку между собственниками ФИО2 и ФИО1 отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу:                <адрес>, предложен вариант определения порядка пользования земельным участком согласно схемы №.

Площадь земельного участка, занимаемая собственником ФИО4 составляет 323 кв.м., что составляет ? долю, на схеме № обозначена зеленым цветом. Длины линий: от «А» до «Б» -19,97 м. (по фасаду); от «Б» до «В» - 3,54 м.; от «В» до «Г» -10,66 м.; от «Г» до «Д» - 29,23 м.; от «Д» до «Е» - 9,61 м.; от «Е» до «А» - 32,7 м.

Площадь земельного участка, выделенная собственнику ФИО2, составляет 161,5 кв.м., что составляет 1/4 долю из них 101,5 кв.м. на схеме № обозначена красным цветом + 1/2 участка общего пользования 120/2=60 кв.м. на схеме № обозначено желтым цветом. Длины линий: от «Л» до «М» - 5,71 м. от «М» до «Н» - 9,51 м. от «Н» до «О» -1,0 м. от «О» до «П» - 9,94 м. от «П» до «Д» - 4,7 м. от «Д» до «Л» - 19,53 м.

Площадь земельного участка, выделенная собственнику ФИО1, составляет 161,5 кв.м., что составляет 1/4 долю от общей площади земельного участка, из них 101,5 кв.м. на схеме № обозначена синим цветом + 1/2 участка общего пользования: 120/2=60 кв.м. на схеме № обозначено желтым цветом. Длины линий: от «М» до «К» - 4, 87 м.; от «К» до «Р» - 19,34 м.,; от «Р» до «П» - 5,33 м.; от «П» до «О» - 9,94 м.; от «О» до «Н»-1,0 м.; от «Н» до «М» - 9,51 м.

Площадь земельного участка общего пользования, площадью 120 кв. м., собственников ФИО2 и ФИО1 на схеме № обозначена желтым цветом. Длины линий: от «Б» до «Ж» -1,7 м. (по фасаду); от «Ж» до «3» -12,24 м.; от «3» до «И» - 1,0 м.; от «И» до «К» - 0,99 м.; от «К» до «Л» - 10,59 м.; от «Л» до «Г» - 9,69 м.; от «Г» до «В» -10,66 м.; от «В» до «Б» - 3,54 м.

Судом принимается порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предложенный экспертом, так как он соответствует закону и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как иск удовлетворен, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать     ФИО1 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схемы № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6

Площадь земельного участка, занимаемая собственником ФИО4 составляет 323 кв.м., что составляет ? долю, на схеме № обозначена зеленым цветом. Длины линий: от «А» до «Б» -19,97 м. (по фасаду); от «Б» до «В» - 3,54 м.; от «В» до «Г» -10,66 м.; от «Г» до «Д» - 29,23 м.; от «Д» до «Е» - 9,61 м.; от «Е» до «А» - 32,7 м.

Площадь земельного участка, выделенная ФИО2, составляет 161,5 кв.м., что составляет 1/4 долю из них 101,5 кв.м. на схеме № обозначена красным цветом + 1/2 участка общего пользования 120/2=60 кв.м. на схеме № обозначено желтым цветом. Длины линий: от «Л» до «М» - 5,71 м. от «М» до «Н» - 9,51 м. от «Н» до «О» -1,0 м. от «О» до «П» - 9,94 м. от «П» до «Д» - 4,7 м. от «Д» до «Л» - 19,53 м.

Площадь земельного участка, выделенная собственнику ФИО1, составляет 161,5 кв.м., что составляет 1/4 долю от общей площади земельного участка, из них 101,5 кв.м. на схеме № обозначена синим цветом + 1/2 участка общего пользования: 120/2=60 кв.м. на схеме № обозначено желтым цветом. Длины линий: от «М» до «К» - 4, 87 м.; от «К» до «Р» - 19,34 м.,; от «Р» до «П» - 5,33 м.; от «П» до «О» - 9,94 м.; от «О» до «Н»-1,0 м.; от «Н» до «М» - 9,51 м.

Площадь земельного участка общего пользования, площадью 120 кв. м., ФИО2 и ФИО1 на схеме № обозначена желтым цветом. Длины линий: от «Б» до «Ж» -1,7 м. (по фасаду); от «Ж» до «3» -12,24 м.; от «3» до «И» - 1,0 м.; от «И» до «К» - 0,99 м.; от «К» до «Л» - 10,59 м.; от «Л» до «Г» - 9,69 м.; от «Г» до «В» -10,66 м.; от «В» до «Б» - 3,54 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик