Решение по делу № 2-664/2024 от 17.05.2024

№ 2-664/2024

25RS0015-01-2024-000071-49

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                  06 ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А., Шевченко Е.В.,

с участием представителя истца Ежова Н.В., ответчика Андриенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Алины Николаевны к Андриенко Ольге Николаевне, третьи лица Маркова Мария Васильевна, Суханов Виталий Владимирович, об определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Суханова А.Н. обратилась с иском в суд, указав, что истец на основании договора дарения от 29.10.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу Приморский край, <адрес>, в которой, кроме истца, зарегистрированы члены семьи истца: супруг Суханов В.В. и несовершеннолетние дети <...> Правом пользования указанным жилым помещением обладает также Маркова М.В. и ответчик Андриенко О.Н., которая не является собственником указанного жилого помещения и членом семьи истца. Также Андриенко О.Н. самостоятельно, без согласия истца, было произведено вселение в указанное жилое помещение ее несовершеннолетнего ребенка А. В настоящее время имеется спор между истцом и ответчиком о порядке пользования указанным жилым помещением, которое состоит из двух изолированных жилых комнат: одна площадью 16,9 кв.м., вторая площадью 12,7 кв.м., и общих помещений (кухня, ванная комната, туалет, коридоры). Одну из изолированных комнат занимает истец и члены ее семьи. Однако ответчик, обладая правом пользования указанным жилым помещением, претендует на пользование всем указанным жилым помещением, без учета прав истца, чем нарушаются права истца как собственника на пользование жилым помещением и на неприкосновенность его жилища.

Истец, ссылаясь на ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, просит: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> между истцом и ответчиком, установив, что истец и ответчик наравне используют общие помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридоры), и определить для личного проживания и проживания членов семьи Сухановой А.Н. жилую комнату площадью 16,9 кв.м., определить для личного проживания и проживания членов семьи Андриенко О.Н. жилую комнату площадью 12,7 кв.м.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены Маркова М.В., Суханов В.В. (л.д. 40).

        Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.03.2024 исковые требования Сухановой А.Н. к Андриенко О.Н. были удовлетворены (л.д. 99-105).

        Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.05.2024, в связи с возражениями ответчика, заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.03.2024 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 160-161).

Третьи лица Маркова М.В. и Суханов В.В. в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ежов Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, подтвердил свои пояснения, данные в ходе судебного заседания 12.03.2024, где пояснял, что истец является собственником указанной квартиры, намерена проживать в данном жилом помещении. Фактически Суханова А.Н. и члены ее семьи проживают в чужом жилом помещении по адресу <адрес> <адрес>, собственник этого жилого помещения намерен его продать. В собственности Сухановой А.Н. имеется квартира по адресу <адрес>, там проживает ее дядя Б., имеющий заболевание, которое не совместимо к совместному проживанию с ним. Также в собственности Сухановой А.Н. имеется квартира по <адрес>, которая не пригодна для проживания. В связи с этим необходимо определить порядок пользования жилым помещением, т.к. там проживает также и ответчик. В данной квартире проживает еще мать истца и ответчика, которая является <...>. За ответчиком Андриенко О.Н. по договору дарения сохранено бессрочное проживание в данной квартире. Сын ответчика А. вселен в указанную квартиру по решению суда.

Ответчик Андриенко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она в квартире проживать не может, т.к. Суханова А.Н. создает невыносимые условия, хочет, чтобы Суханова А.Н. в квартире не появлялась. Она является <...>, проживает с несовершеннолетним сыном в общежитии, комнату выдала им опека, когда их из квартиры выгнала Суханова А.Н. в 2020 году. Сама Суханова А.Н. в квартире не проживает, проживает по адресу <адрес>. Маркова М.В. – ее и Сухановой А.Н. мама, <...>. Мама проживает в комнате 12,7 кв.м., во второй комнате площадью 16,9 кв.м. Суханова А.Н. установила железную дверь и хранит там вещи и старые игрушки. В квартире проживает только мама. Она не может там проживать, ее Суханова А.Н. выгоняет из квартиры, над ней издевается. Лоджия выходит из комнаты 16,9 кв.м., и кухонное окно выходит на лоджию. Санузел совмещенный.

Свидетель истца В. 12.03.2024 суду пояснила, что ее работа заключается в уходе за одинокими жильцами. Она ухаживает за Б., который проживает по адресу <адрес>. Он одиноко проживающий пожилой человек, который сам за собой ухаживать не может, он всегда с мамой за руку ходил, не представляет, как приготовить кушать, что нужно постирать, в доме может все переставить, а потом все забудет, у него были вспышки гнева.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира расположена по адресу: Приморский край, <адрес> <адрес>.

Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью без учета лоджии 50,8 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., площадь комнат 12,7 кв.м. и 16.9 кв.м., оно было предоставлено Марковой М.В. (третье лицо) на основании ордера № 680 от 20.03.1986 на нее и на ее дочерей Маркову Алину (истец по делу – Суханова А.Н.) и Маркову Ольгу (ответчик по делу - Андриенко О.Н.)

В настоящее время собственником спорной квартиры является Суханова А.Н. (истец) на основании договора дарения квартиры от 29.10.2013, заключенного между Марковой М.В. (даритель) и Сухановой А.Н. (одаряемый), что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения (л.д. 22, 11).

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2024, исковые требования Андриенко О.Н. к Сухановой А.Н. о признании договора дарения недействительным оставлены без удовлетворения (л.д. 207-212).

Пунктом 5 договора дарения от 29.10.2013 предусмотрено, что на передаваемой жилой площади на регистрационном учете состоит Маркова М.В., Маркова О.Н. (в настоящее время Андриенко О.Н., ответчик) и А., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования указанной квартирой и проживания в ней.

Согласно поквартирной карточки (форма 10) в квартире на регистрационном учете состоят Андриенко О.Н. (ответчик по настоящему делу), Маркова М.В. (третье лицо), А. (малолетний сын ответчика), Суханова А.Н. (истец по настоящему делу), Суханов В.В. (муж истца), <...> (малолетние дети истца) (л.д. 12).

Из сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю Минтруда России» следует, что Маркова М.В. (третье лицо) признана <...> <дата> (л.д. 67).

Вступившим в законную силу решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.03.2023 по делу № 2-233/2023 исковые требования прокурора г. Дальнегорска и Андриенко О.Н. к Сухановой А.Н. о вселении и возложении обязанности не препятствовать пользоваться жилым помещением удовлетворены. Несовершеннолетний А. и Андриенко О.Н. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу Приморский край, <адрес> <адрес>. Суд обязал Суханову А.Н. не препятствовать А. и Андриенко О.Н. проживать и пользоваться всем жилым помещением, расположенным по адресу Приморский край, <адрес> <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судом в ходе рассмотрения дела № 2-233/2023 установлено, что между сторонами по настоящему делу сложились конфликтные отношения, Сухановой А.Н. чинятся препятствия Андриенко О.Н. и ее малолетнему сыну А. в пользовании спорной квартирой, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что стороны находятся в конфликтных отношениях; ответчик с сыном в квартире не проживают ввиду чинения препятствий со стороны Сухановой А.Н.; одна из комнат (бОльшая по площади) закрыта Сухановой А.Н. путем установки металлической двери, во второй комнате проживает Маркова М.В. (являющаяся <...>) (л.д. 138-141, 142-143).

Установив указанные обстоятельства, а так же намерение Андриенко О.Н. с сыном проживать и пользоваться квартирой, поскольку иные жилые помещения у них отсутствуют, суд, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, положениями ст.ст. 7, 31 ЖК РФ и ст. 54 СК РФ, пришел к выводу о том, что имеющие право пользования квартирой истцы Андриенко О.Н. и ее сын А. подлежат вселению в нее, на ответчика подлежит возложению обязанность не препятствовать истцам пользоваться всей квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение, расположенное по адресу Приморский край, <адрес> <адрес>, было приобретено в собственность Марковой М.В. в порядке, определенном Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании договора приватизации от 05.09.2005 № 706. При этом Андриенко (Марковой) О.Н., зарегистрированной в указанном жилом помещении с 04.08.1998 по настоящее время как член семьи нанимателя жилого помещения, 18.07.2005 подписан отказ от приватизации жилого помещения.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ответчик Андриенко О.Н. на момент приватизации квартиры в 2005 году имела равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим - Марковой М.В., в связи с чем данное право по общему правилу подлежит сохранению.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм права и решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 21.03.2023 по делу № 2-233/2023, которым несовершеннолетний А. и Андриенко О.Н. вселены в спорное жилое помещение и на Суханову А.Н. возложена обязанность не препятствовать А. и Андриенко О.Н. проживать и пользоваться всем жилым помещением, оснований для удовлетворения требований собственника жилого помещения Сухановой А.Н. к Андриенко О.Н. не имеется, поскольку определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь между собственниками жилого помещения (ст. 247 ГК РФ), каковым ответчик Андриенко О.Н. не является. Таким образом, законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением между собственником Сухановой А.Н. и пользователями Андриенко О.Н. и ее малолетним сыном А. не имеется.

Доводы ответчика Андриенко О.Н. о невозможности проживания в указанной квартире в силу конфликтных отношений с Сухановой А.Н. судом при разрешении настоящего спора во внимание не принимаются, поскольку требования о вселении ответчика в указанную квартиру и обязании Сухановой А.Н. не препятствовать в проживании и пользовании всей квартирой Андриенко О.Н. и ее несовершеннолетнему ребенку были предметом судебного разбирательства и разрешены по другому делу, судом выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д. 146-150).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Алины Николаевны к Андриенко Ольге Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Н.В. Ерновская