Решение по делу № 2-1446/2025 (2-9944/2024;) от 31.10.2024

УИД 10RS0010-01-2024-013323-68

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н. с участием представителя ответчика Воронцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2025 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (АО «ГСК «ЮГОРИЯ») к Логиновой А.П. о взыскании денежной суммы,

установил:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Логинова Н.Ю. о взыскании 98.746 руб. 51 коп. в возмещение ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ответственность за который была застрахована истцом. Иск мотивирован перечислением страховщиком страховой выплаты, виновностью Логинова Н.Ю. в данном ущербе, фактом оставления им места автоаварии и наступившей в декабре 2023 года его смертью.

В качестве ответчика по спору привлечена Логинова А.П.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, указал, что по спору должны применяться положения ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Логинова Н.Ю. наследство после смерти сына не принимала. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-2523/2024 и 2-5981/2024, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Логинов Н.Ю., управляя при выполнении своих трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «ВИН» принадлежащим данной организации автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения совершил наезд на принадлежащий Черемисову А.С. припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак м053ту10. При этом виновность Логинова Н.Ю. в совершении ДТП подтверждается оформленными по факту аварии документами проверки органов ГИБДД.

Полученные в ДТП механические повреждения «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повлекли материальный ущерб Черемисову А.С., расчетная величина которого составила 98.746 руб. 51 коп. Данная сумма выплачена потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») его страховщиком – Публичным акционерным обществом (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом в отношении машины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ заключен актуальный на ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ компенсировало ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанные 98.746 руб. 51 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП. Логинов Н.Ю. место ДТП оставил, однако в отношении него административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов Н.Ю. умер. В силу же ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при множественности наследников, принявших наследство, они отвечают по долгам наследодателя солидарно, но с учетом обозначенного ограничителя. По мнению АО «ГСК «ЮГОРИЯ», такая ответственность за Логинова Н.Ю. возможна. Фактически же принявшей его наследство в порядке ст.ст. 1141, 1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как выявилось по делу, является Логинова А.П. Вместе судом, кроме того, принимается во внимание следующее.

Действительно, как указано, в соответствии с п. «7» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если оно скрылось с места ДТП. Однако это законоположение предполагает его системное применение с правилом ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. И именно у работодателя в этом случае исходя из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется право регрессного требования к своему работнику либо при наличии к тому правовых оснований – к его наследникам.

Автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Логинов Н.Ю. управлял по трудовому договору с ООО «ВИН», на основании путевого листа, выполняя трудовую функцию, что исключало его и, как следствие, его наследника ответственность по предъявленным страховщиком регрессным требованиям.

Условия инициативной реализации судом своих правомочий, вытекающих из абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют, в том числе имея в виду отсутствие у судов общей юрисдикции компетенции на разрешение экономических споров между юридическими лицами (ст.ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные АО «ГСК «ЮГОРИЯ» требования признаются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568) к Логиновой А.П. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья         

                                 К.Л.Мамонов