Решение по делу № 2-629/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-629/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            02 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., действующего по доверенности от 15 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сварычевского Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Сварычевский Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что <...> в <...> на автодороге <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, принадлежащего Б, под управлением Д Автомобиль истца получил повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д

    Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская Страховая транспортная компания», а также по договору ДОСАГО в ООО «Страховая компания «Независимость» на сумму <...>руб.

<...>г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» с приложением документов в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, поэтому истец самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы (оценкой). Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет <...>, за составление заключения им уплачено <...>

С заявлением о наступлении страхового случая он обратился в ООО «Росгосстрах» <...> года, то есть до <...> страховая компания обязана была рассмотреть заявление и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в таковой выплате. Но страховщик не выполнил своего обязательства.

<...> он обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента её получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Но истечении указанного срока страховая компания так же не выполнила своих обязательств.

С заявлением о наступлении страхового случая по полису ДОСАГО в ООО «Страховая компания «Независимость» истец обратился <...>, то есть до <...> страховая компания обязана была рассмотреть заявление и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в таковой выплате. Но страховщик не выполнил своего обязательства.

<...> он обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с претензией, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента её получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме и выплатить ему страховую выплату <...> и расходы по оплате экспертного заключения <...> Но по истечении указанного срока страховая компания не выполнила своих обязательства.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО <...> и компенсацию морального вреда за несвоевременное возмещение убытков <...>; с ООО «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере <...>, расходы по проведению оценки <...>, компенсацию морального вреда <...> С обоих ответчиком пропорционально удовлетворенным требования просит взыскать судебные расходы.

    Истец Сварычевский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

    Представитель истца Ташбулатов И.Ф. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца Ташбулатова И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что <...> в <...> минут на автодороге <...>. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, принадлежащего Б, под управлением Д Автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская Страховая транспортная компания», что подтверждается полисом ОСАГО серии <...>, а также по договору ДОСАГО в ООО «Страховая компания «Независимость», что подтверждается полисом <...>, период действия с <...>., лимит ответственности <...>

<...>г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» с приложением документов в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец утверждает, что ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Опровергая его доводы представитель ООО «Росгосстрах» представил суду письмо в адрес истца <...> от <...> с предложением представить на осмотр автомобиль в месте нахождения страховщика, однако доказательства направления и вручения данного письма истцу суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о бездействии ООО «Росгосстрах» после получения обращения Сварычевского Д.В. о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленного экспертом-техником ИП В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сварычевского Д.В. составляет <...>, за изготовление заключения им уплачено <...>

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» <...>4 года, то есть до <...> страховая компания обязана была рассмотреть заявление и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в таковой выплате. Но страховщик не выполнил своего обязательства.

<...> Сварычевский Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента её получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Но по истечении указанного срока страховая компания так же не выполнила своих обязательств.

С заявлением о наступлении страхового случая по полису ДОСАГО в ООО «Страховая компания «Независимость» истец обратился <...>, то есть до <...> страховая компания обязана была рассмотреть заявление и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в таковой выплате. Но страховщик не выполнил своего обязательства.

<...> Сварычевский Д.В. обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с претензией, в которой просил в течение 5 календарных дней с момента её получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме и выплатить ему страховое возмещение <...> и расходы по оплате экспертного заключения <...> <...> страховщик произвел выплату в сумме <...>

Определением суда по ходатайству ООО «Страховая компания «Независимость» назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта А <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Достоверной суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта № 033.15-19.3, выполненному экспертом А <...> на основании определения суда, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, поскольку расходы по оплате услуг эксперта-техника подлежат включению в размер страхового возмещения, то, с учетом произведенной истцом оплаты указанных услуг в сумме <...>, - подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме <...>

С ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» подлежит взысканию страховое возмещение, учитывая лимит ответственности данного ответчика, выплату страхового возмещения в досудебном порядке в сумме <...>, всего в сумме <...>)=<...>

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно причинила истцу Сварычевскому Д.В. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиками в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Сварычевского Д.В. о компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» в размере <...>, с ООО «Страховая компания «Независимость» <...>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм: с ООО «Росгосстрах» в размере <...> руб.; с ООО «Страховая компания «Независимость» в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца Сварычевского Д.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <...>, расходы на изготовление копий документов в сумме <...>, расходы по отправке телеграмм в сумме <...>, расходы по оформлению доверенности <...>, всего в сумме <...>

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сварычевского Д.В. подлежат судебные расходы истца в сумме <...>=<...>), с ООО «Страховая компания «Независимость» - в сумме (<...> <...> = <...>).

    Так же пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат распределению расходы на производство судебной экспертизы в сумме <...>, из которых с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать <...>, с ООО «Страховая компания «Независимость» <...>, со Сварычевского Д.В <...>.

    На основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> <...> подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>; с ООО «Страховая компания «Незвисимость» - от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сварычевского Д.В. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Сварычевского Д.В. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> <...> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета городского округа <...> <...> государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя А расходы на производство судебной экспертизы <...> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу индивидуального предпринимателя А расходы на производство судебной экспертизы <...>

Взыскать со Сварычевского Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя А расходы на производство судебной экспертизы <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский городской суд РБ заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий