Решение по делу № 2-3098/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3098 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кусеева А.В. к Звереву В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кусеев А.В. обратился в суд с иском к Звереву В.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора купли-продажи транспортного средства и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом исполнено обязательство по передаче имущества, что следует из условий договоров купли-продажи. По условиям договоров оплата по договору должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате переданного имущества ответчиком не исполнено, аналогичное требование истца оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика с учетом дополнения исковых требований сумму неоплаченного долга по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кусеев А.В. и представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Зверев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его вины в неисполнении обязательств по оплате не имеется, представил суду письменный отзыв на иск. Не оспаривал факт отсутствия оплаты по договорам купли-продажи.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Кусеевым А.В. (Продавец) и Зверевым в.В. (Покупатель) заключены договора купли-продажи буровой установки и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на указанное нежилое здание проведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договорами купли-продажи.

Также судом установлена принадлежность Продавцу – Кусееву А.В. имущества, проданного в собственность Звереву В.В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов приобщены к делу.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что денежные средства, подлежащие выплате Покупателем Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не переданы.

Взыскивая с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств подтверждающих расчет по договорам купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из существа спорных правоотношений, надлежащим доказательством исполнения обязательства по возврату денежных средств, является расписка либо возврат долгового документа. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника, таковыми в данном деле являются ответчик.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расчет по обязательству, суд приходит к выводу о взыскании долга.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в том случае если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку требование истца не было исполнено в добровольном порядке ответчиком, истец вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

С учетом совокупности приведенных норм, при отсутствии в договоре срока его исполнения, не лишает кредитора на обращение в суд за надлежащим исполнением договора.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кусеева А.В. к Звереву В.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

         Взыскать со Зверева В.В. в пользу Кусеева А.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, гос.пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом, с 13 июня 2018 года.

Судья                                    Н. В. Богдевич