Решение по делу № 2а-3035/2020 от 24.08.2020

Дело №2а-3035/2020, 51RS0002-01-2020-004491-53,

Решение суда в окончательной форме составлено 05.11.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к Федоровскому Э.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год,

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федоровскому Э.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год, в размере 36 013 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку по сведениям Росреестра в *** году владел на праве собственности пятнадцатью объектами недвижимого имущества, расположенным в границах городского округа, в связи с указанным, Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за *** год. Расчет налога приведен в уведомлении от *** №***, направленном в адрес административного ответчика. Поскольку налог, в срок, указанный в уведомлении, а именно не позднее ***, налогоплательщиком не уплачен, в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени, начисленные на недоимку в соответствии со ст.75 НК РФ. Ввиду неисполнения административным ответчиком требования, по заявлению Инспекции, мировым судьей вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 56 303 рублей и пени в сумме 60 рублей 99 копеек, который *** был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Вместе с тем, *** налогоплательщиком в счет погашения имеющейся задолженности была уплачена сумма 9 503 рубля, как платеж текущего года, а в *** налоговым органом сделана корректировка суммы задолженности, в том числе за *** год. По состоянию на день предъявления иска сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за *** год в рамках требования №*** составляет 36 013 рублей.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48, 75, 399-409 НК РФ, 4, 17, 19, 114, 124-131, 286-290, 291 КАС РФ просил взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год в размере 36 013 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства *** настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заявленного иска, а также заявил об исключении из состава участников по настоящему делу.

Заявленное ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле оставлено судом без удовлетворения, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности совершения такого процессуального действия.

Административный ответчик Федоровский Э.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представил письменные доказательства в обоснование приведенных доводов.

    Заслушав административного ответчика, исследовав административное исковое заявление и приложенные материалы, административное дело мирового судьи судебного участка *** №***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1)жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6)иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст.406 НК РФ ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Учитывая положения ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется с *** исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 НК РФ.

Указанным решением установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, а именно: 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 3.2.2 настоящего решения; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым, в соответствии со ст. 405 НК РФ, признается календарный год, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующей налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находятся следующие 15 объектов недвижимости:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Сумма налога на имущество физических лиц за *** год в отношении указанных объектов недвижимости согласно расчету истца составляла 56 303 рубля.

Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от *** №***, которое направлено в адрес административного ответчика.

Оплата налога на имущество в отношении объектов недвижимого имущества в установленный законом срок не произведена, в связи с чем административному ответчику было выставлено требование №*** об уплате недоимки (л.д.18).

Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании и письменном отзыве, а также письменным сведениям ИФНС России по *** от *** №*** два объекта недвижимого имущества из приведенного в уведомлении списка, Федоровским Э.Ю. не используются в предпринимательской деятельности, а именно: квартира по адресу: *** кадастровый номер ***; квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Согласно налоговому уведомлению налог на имущество в отношении указанных двух объектов недвижимого имущества составил 7 266 рублей, 2237 рублей соответственно, а всего 9 503 рубля (л.д. 15-16).

Указанная сумма оплачена административным ответчиком ***, данное обстоятельство истец подтвердил в административном исковом заявлении, предметом спора не является (л.д. 6).

На основании представленных Федоровским Э.Ю. документов, в отношении остальных 12 объектов недвижимого имущества, приведенных в уведомлении об уплате налога, налогоплательщику предоставлена налоговая льгота за *** год по налогу на имущество за объекты, используемые в предпринимательской деятельности в соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ.

По сведениям административного истца и представителя заинтересованного лица льгота по налогу на имущество физических лиц за *** год предоставлена только за периоды, когда объекты недвижимого имущества фактически использовались в предпринимательской деятельности.

В частности, за гараж по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***;

за квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***, с ***;

за иные строения по адресу: *** кадастровый номер ***, с ***;

за квартиру по адресу: *** кадастровый номер ***, с ***;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, с ***.

В связи с предоставлением льготы налогоплательщику произведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество физических лиц за *** год на сумму 10 317 рублей.

С учетом произведенного перерасчета сумма налога на имущество физических лиц составила 45 984 рубля, в том числе:

за квартиру по адресу: *** кадастровый номер *** – 0 рублей;

за квартиру по адресу: *** кадастровый номер *** – 2237 рублей;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** – 3702 рубля;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** – 7266 рублей;

за иные строения по адресу: *** кадастровый номер *** – 2285 рублей.

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** – 982 рубля;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер *** – 3 704 рубля;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** – 2 753 рубля;

за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** – 929 рублей;

за квартиру по адресу: *** кадастровый номер *** – 876 рублей;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер *** – 0 рублей;

за гараж по адресу: *** кадастровый номер *** – 0 рублей;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер *** – 16 962 рублей;

за иные строения по адресу: ***, кадастровый номер *** – 3 314 рублей;

за квартиру по адресу: *** кадастровый номер *** – 974 рублей.

При этом налог на имущество физических лиц за *** год за квартиру по адресу: *** кадастровый номер *** – 2237 рублей, за *** год, за квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** – 7266 рублей за *** год, в общей сумме 9 503 рубля уплачен административным ответчиком на основании налогового уведомления.

Таким образом, сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** год, заявленная истцом, составляет 36 013 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

Доводы административного ответчика относительно неправомерного частичного освобождения от налога на имущество физических в отношении объектов недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении тех доходов, которые были получены от предпринимательской деятельности налогоплательщика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации преимущество в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относится к налоговым льготам, устанавливаемым Налоговым кодексом Российской Федерации по налогу на имущество физических лиц.

Порядок предоставления всех налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц установлен пунктами 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку полномочия по определению суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, в том числе с учетом налоговых льгот, возложены на налоговые органы (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации), вопросы периода предоставления налоговых льгот и оценки подтверждающих право на льготу документов не могут разрешаться судом, как органом, осуществляющим правосудие в качестве своей исключительной функции. Иное толкование закона противоречило бы статье 10 Конституции Российской Федерации.

Налоговый орган, при решении вопроса о предоставлении льготы Федоровскому Э.Ю. исходил из того, что она распространяется исключительно на фактически полученные доходы от предпринимательской деятельности и не содержит оговорок относительно ее применения за весь налоговый период. Данное решение уполномоченного органа в установленном законом порядке истцом не оспорено, должно являться предметом самостоятельной проверки на его законность и обоснованность. Проверять правильность предоставления льготы и наличие оснований для этого, производить расчеты, а фактически, за пределами своей компетенции, предоставлять налоговую льготу, суд не правомочен, в том числе при рассмотрении дела о взыскании недоимки по уплате налога, то есть с иным предметом доказывания.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** к Федоровскому Э.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Федоровского Э.Ю., *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год, в размере 36 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска                                           Ю.В. Кутушова