Решение от 29.12.2015 по делу № 2-5488/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-5488/2015 29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Фединой Е.П.,

представителя ответчика негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» Цыганкова Е.И.,

ответчика адвоката Карасёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 декабря 2015 года гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области», адвокату Карасевой С.А. о прекращении статуса адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Магаданской области Карасевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Магаданский городской суд с иском к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Магаданской области» (далее – адвокатская палата Магаданской области), адвокату Карасёвой С.А. о прекращении статуса адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Магаданской области Карасёвой С.А.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату Магаданской области направлено представление Управления о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А.

Основанием для внесения Управлением в адвокатскую палату Магаданской области указанного представления послужила жалоба ФИО15 по фактам недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей и неквалифицированного оказания адвокатом Карасёвой С.А. юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе изучения представленных заявителем документов Управлением были установлены следующие обстоятельства.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «<данные изъяты>», трудовая книжка была выдана ей в день увольнения.

В связи с болезнью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 находилась на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 обратилась к адвокату Карасёвой С.А. за оказанием юридической помощи по вопросу обращения в суд с иском к бывшему работодателю об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Получив согласие адвоката Карасёвой С.А. на оказание юридической помощи ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность с соответствующим объемом полномочий на имя адвоката Карасёвой С.А. и в этот же день передала доверенность адвокату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и адвокат Карасёва С.А. заключили соглашение на оказание юридической помощи №.

Предметом поручения по заключенному соглашению являлось оказание адвокатом следующей юридической помощи: правовой анализ документов, представленных доверителем; устная консультация; составление искового заявления об изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке; взыскание выходного пособия и других невыплаченных сумм при увольнении из Магаданского филиала ООО «<данные изъяты>»; истребование дополнительных документов у ответчика; формирование пакета документов к исковому заявлению; направление искового заявления с пакетом документов в суд первой инстанции; представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления.

Согласно пункту 4.1. соглашения ФИО21 выполнила свои обязательства перед адвокатом, оплатив ее услуги ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем рассчитывала получить от адвоката квалифицированную юридическую помощь.

В тот же день между адвокатом и ФИО22 состоялась беседа, в ходе которой адвокат пояснила, что составит исковое заявление в течение «новогодних каникул» и подаст его в суд в первый же рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонила адвокату, которая сказала, что для подачи искового заявления в суд необходимы расчетные листки. В этот же день ФИО24 обратилась в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» и, получив расчетные листки и копию листка нетрудоспособности, передала их адвокату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 вновь позвонила адвокату Карасёвой С.А., поскольку переживала за своевременность подачи искового заявления в суд. На соответствующий вопрос ФИО26 адвокат заверила ее, что все в порядке.

Однако, несмотря на заверения адвоката, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 узнала, что исковое заявление подано адвокатом в Магаданский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

По причине пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО28 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудию.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

Факт пропуска определенного законом срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе подтверждается исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и установлен решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, Управление усматривает в действиях (бездействии) адвоката Карасёвой С.А. нарушение норм законодательства в сфере адвокатуры, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кроме того, ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей не позволило ФИО29 осуществить судебную защиту своих трудовых прав.

Поскольку до настоящего времени в Управлении отсутствует информация о рассмотрении советом адвокатской палаты Магаданской области представления о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А., Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований Управления. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокатской палаты Магаданской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую палату Магаданской области действительно поступило представление Управления о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А., основанием к внесению которого явилась жалоба ФИО30 по фактам недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей и неквалифицированного оказания юридической помощи адвокатом Карасёвой С.А. Распоряжением президента адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении адвоката Карасёвой С.А. возбуждено дисциплинарное производство. Распоряжением президента адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении адвоката Карасёвой С.А. прекращено в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, а именно – вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО31 к адвокату Карасёвой С.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение услуг по соглашению об оказании юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований ФИО32 отказано. Этим же судебным решением установлен факт надлежащего исполнения адвокатом Карасёвой С.А. принятых на себя обязательств по соглашению об оказании юридической помощи. Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи дана оценка действиям адвоката Карасёвой С.А. по обстоятельствам, которые послужили поводом для возбуждения дисциплинарного производства, что сделало невозможным дальнейшее разбирательство и разрешение поступившего представления.

Ответчик адвокат Карасёва С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала об отсутствии оснований для их удовлетворения. В обоснование привела возражения, аналогичные по своему содержанию возражениям представителя ответчика адвокатской палаты Магаданской области.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика адвокатской палаты Магаданской области и ответчика адвоката Карасёвой С.А., допросив свидетеля ФИО33, обозрев материалы гражданских дел № по иску ФИО34 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и № по иску ФИО35 к Карасёвой С.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение услуг по соглашению об оказании юридических услуг, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при:

неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката;

неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 6 указанной нормы территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчик Карасёва С.А. является адвокатом и состоит в региональном реестре адвокатов Магаданской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу направлено представление в адвокатскую палату Магаданской области о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А., полученное адвокатской палатой Магаданской области в этот же день.

Основанием для внесения указанного представления послужили факты недобросовестного, по мнению Управления, отношения адвоката Карасёвой С.А. к исполнению профессиональных обязанностей и неквалифицированного оказания юридической помощи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Карасёвой С.А. и ФИО36, установленные в ходе рассмотрения Управлением соответствующей жалобы ФИО37

Распоряжением президента адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Карасёвой С.А. возбуждено дисциплинарное производство.

Распоряжением президента адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство, возбужденное 03 августа 2015 года в отношении адвоката Карасёвой С.А., прекращено.

Процедурные основы дисциплинарного производства закреплены в разделе втором Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 указанного раздела, дисциплинарное производство возбуждается президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим, не позднее десяти дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Дисциплинарное производство включает в себя следующие стадии:

возбуждение дисциплинарного производства;

разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При этом, как следует из содержания пункта 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное производство после решения президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, вопроса о его возбуждении, осуществляется исключительно квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Возможность прекращения уже возбужденного дисциплинарного производства единолично президентом адвокатской палаты положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, а также нормами положения «О порядке рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации», не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление Управления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А. в установленном порядке адвокатской палатой Магаданской области не рассмотрено, в связи с чем у Управления возникло право обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Разрешая по существу требование управления о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А., суд приходит к следующему.

Как указано выше, основанием для внесения в адвокатскую палату Магаданской области представления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А., а также для последующего обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением, послужили факты недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей и неквалифицированного оказания адвокатом Карасёвой С.А. юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные Управлением в ходе рассмотрения соответствующей жалобы ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обстоятельства оказания адвокатом Карасёвой С.А. юридической помощи ФИО39 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № являлись предметом рассмотрения в ходе производства по гражданскому делу № по иску ФИО40 к Карасёвой С.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение услуг по соглашению на оказание юридических услуг, денежной компенсации морального вреда и им дана соответствующая оценка в решении мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного выше дела мировым судьей установлено, что адвокатом Карасёвой С.А. надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи ФИО41, а также установлено отсутствие виновных действий со стороны адвоката и отсутствие оснований для признания выполненных адвокатом действий не соответствующим принятым на себя обязательствам.

В связи с изложенным решением мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО42 к Карасёвой С.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение услуг по соглашению на оказание юридических услуг, денежной компенсации морального вреда отказано.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные им обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда.

Принимая во внимание, что истец по настоящему делу – Управление Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то установленные состоявшимся по нему судебным решением обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию или оспариванию им при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, доводы Управления, приведенные им в ходе рассмотрения настоящего дела, о ненадлежащем исполнении адвокатом Карасёвой С.А. своих профессиональных обязанностей в ходе оказания юридической помощи ФИО43 фактически сводятся к несогласию с выводами, сделанными во вступившем в законную силу судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных фактических оснований, помимо установленных в ходе рассмотрения Управлением жалобы ФИО44 по факту ненадлежащего оказания юридических услуг адвокатом Карасёвой С.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением в представлении о прекращении статуса адвоката Карасёвой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе рассмотрения настоящего дела не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Управления, предъявленных к адвокатской палате Магаданской области и адвокату Карасёвой С.А. о прекращении статуса адвоката.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░